Доменные споры. Судебная практика в России

По данному делу Компания «Дешели Интернешнл» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Савцову С.А. о запрете использования товарного знака Desheli в сети Интернет, в частности, в доменном имени desheli.me, дешели.рф, desheli-kirby.ru, и при других способах адресации или иного введения в хозяйственный оборот, включая транспортировку и хранение товаров, маркированных сходным до степени смешения обозначением, а также взыскании с ответчика 50 тыс. руб. компенсации.

Основанием иска является нарушение ответчиком прав истца на товарный знак Desheli (свидетельство № 409330).

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что администратором доменного имени desheli.me является не ответчик, а некое третье лицо, доменное имя desheli-kirby.ru свободно для регистрации, администратором данного сайта ответчик также не является.

Кроме того согласно ответу на запрос, предоставленному ООО «Регтайм», Савцов С.А. не является администратором доменного имени desheli.me, дешели.рф, deshelikirby.ru.

Поскольку Савцов С.А. не является администратором доменных имен desheli.me, дешели.рф, desheli-kirby.ru суд пришел к выводу, что требование истца о запрете ответчику использовать в своей деятельности обозначение «Desheli», в частности, в доменных именах, подлежит отклонению.

Решение суда было принято также с учетом того, что доказательств использования ответчиком товарного знака истца при других способах адресации или иного введения в хозяйственный оборот, включая транспортировку и хранение товаров, маркированных сходных до степени смешения обозначением, суду не представлено.

Домен platform-obuv.com

(Решение Арбитражного суда г. Санкт– Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 г. по делу № А56-49126)

ООО «Петроторгстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТаймВэб» о взыскании 1 млн руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и запретить ответчику использование товарного знака № 326663, а именно запретить использование товарного знака № 326663 в названии сайта htpp://platforma-obuv.com/, обязать ответчика удалить с веб-сайта, расположенного по адресу: htpp://platforma-obuv.com/, упоминание товарного знака № 326663 и/или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 326663.

При принятии решения по данному делу судом было установлено, что у истца имеются претензии к владельцу сайта с доменным именем platforma-obuv.com, однако ответчик не является владельцем/администратором сайта с данным доменным именем, что подтверждает и сам истец в исковом заявлении.

Домен zenit-electro.ru

(Решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2013 г. по делу № А41-40658/12)

ООО «ЛеКрой Рус» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Зенит-Электро» о взыскании компенсации за нарушение права на средство индивидуализации – товарный знак «LECROY» в размере 100 тыс. руб.

По данному делу судом, в частности, было установлено, что из нотариально заверенного протокола осмотра веб-сайта от 26 декабря 2011 года следует, что на сайте по адресу: www.zenit-electro.ru осуществлен переход на страницу htpp://www.zenit-electro.ru и на страницы htpp://www.zenit-electro.ru/tms/ и htpp://www.zenit-electro.ru/brand/Le Croy/, где к продаже предлагаются товары, наименование которых сходны до степени смешения с международным товарным знаком «LECROY», право на использование которого для продвижения на рынке товаров компании LeCroy Corporation USA принадлежит истцу на основании лицензионного договора от 29 июля 2010 года, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № РД0070540 от 28 сентября 2010 года.

Судом установлено, что администратором домена второго уровня zenit-electro.ru является Голоухов М.А., при этом zenit-electro.ru является обозначением домена третьего уровня.

Таким образом, как указал суд, Голоухов М.А., являясь администратором домена второго уровня zenit-electro.ru, размещает в сети Интернет информацию – предложение к продаже товаров, наименование которых сходно до степени смешения с товарным знаком, право на использование которого передано истцу.

Поскольку администратором домена zenit-electro.ru является Голоухов М.А., суд пришел к выводу, что ответственность за неправомерное использование товарного знака, принадлежащего истцу, несет именно указанное лицо.

Решение суда по данному делу было принято с учетом того, что ООО «ЛеКрой Рус» каких-либо требований к Голоухову М.А. не заявило.

Как отмечено в решении, суд неоднократно предлагал истцу уточнить круг лиц, участвующих в деле, и изменить процессуальный статус третьего лица, однако представитель ООО «ЛеКрой Рус» настаивал на рассмотрении требований в первоначальной редакции искового заявления.