Лукоянов в не раз упоминавшейся книге «Безопасность в лыжных походах» приводит историю, случившуюся на Кольском полуострове в марте 1981 года: у группы туристов из Калинина рухнула и порвалась палатка под тяжестью скопившегося снега. Четверо, в том числе руководитель похода, забились в многоместный спальный мешок. Двум девушкам там места не хватило, им пришлось руками копать пещеру в надуве, причем одна работала голыми ладошками, ее варежки остались в заваленной палатке.
И они выкопали убежище! Вдвоем! Да такое, что в нем разместилась почти вся группа. Кроме одной из копавших девушек. Ей снова не хватило места, и она отправилась в ночь за помощью, заблудилась, чудом осталась жива. Но без погибших все же не обошлось: насмерть замерз руководитель группы, тоже в одиночку пошагавший за помощью и тоже заблудившийся.
Поучительная история. Служит хорошей иллюстрацией к утверждениям дятловедов о том, что в группе «Хибина» царило в критической ситуации полное единодушие и велась дружная совместная борьба за жизнь, что ни о каких склоках, расколах и тем более драках между дятловцами речь идти не может, что подлецы и эгоисты в туристы не идут, а случайно попав, не задерживаются, вылетают после первого же похода.
Но речь сейчас не о морально-волевых качествах туристов, а о возможности вырыть пещеру в овраге. Да, теоретически такая возможность у четверки дятловцев была.
Однако складную картинку портят два момента.
Во-первых, высчитывая ударную силу обрушившегося сверху наста, дятловеды принимают за исходную высоту падения 4–4,5 метра, т. е. максимальную глубину оврага. Но снег никогда не заполняет овраги вровень с краями, какое-то понижение снежного покрова непременно имеется. К тому же подкопаться под надув с самого дна оврага не получится, быстро упрешься в земляной склон, вход в пещеру должен располагаться значительно выше. Если учесть эти факторы, то получается, что высота падения спрессованных снежных обломков была не столь уж велика, и нанести смертельные травмы сразу троим они не могли.
Во-вторых, при таком раскладе дятловцы выкопали не одну, а две пещеры! В одной устроили настил, разложили на нем снятые с мертвецов вещи. И тут же не пойми зачем начали копать в шести метрах вторую, где их и похоронил обвал! Зачем?! Чем-то первая не понравилась? Или снова поссорились и разделились? Нет, господа дятловеды, допущение о втором туре снегокопательных работ уже ни в какие ворота не лезет. И обе «овражных» версии заслуженно отправляются в утиль.
Похоже, авторам «овражных» версий самим не случалось проваливаться в глубокие овраги, заметенные снегом. А вот мне однажды довелось.
Надо сразу оговориться: личный опыт не самое надежное подспорье в исследовании дятловской трагедии, делать выводы из него надо с большой осторожностью. Например, сам я скептически отношусь к заявлениям «бывалых туристов»: мы, дескать, сто раз ходили в зимние походы, и нигде ни разу с нами не случалось того, что пишет о группе Дятлова автор, — значит, всё написанное яйца выеденного не стоит.
Ну, ходили. Ну, сто раз. Да хоть двести. Но вы-то вернулись, а группа Дятлова — нет. И оттого весь ваш опыт никак к ней не применим. Точно так же любой авиапассажир может на основании личного опыта утверждать, что самолеты никогда не падают, все воздушные катастрофы выдуманы СМИ, — он-то, пассажир, сто раз летал и не разбился!
Всё так. Но, одновременно, личный опыт — великое дело. Иные вещи надо ощутить на собственной шкуре, чтобы делать о них достоверные выводы, а сидя на диване и черпая информацию из Интернета, поневоле будешь допускать ошибки, очевидные и даже смешные для опытных людей. Наверняка такие ошибки есть и в моих трудах по дятловской теме. Но кто без греха, пусть первым бросит камень. Никто не может всё на свете знать (ну, разве что Ракитин) и испытать на себе все на свете невозможно, да и не нужно, — достаточно не упорствовать в заблуждениях, когда на них аргументировано указывают, и вовремя исправлять ошибки.
Вот. Можете считать, что это моё кредо исследователя и автора.
Итак, история с оврагом номер два.
Случилась она на охоте, в те временам я увлекался охотой гораздо больше, чем сейчас.
Илл. 44. Помню, был я в молодости уральским охотником. Стрелял белок и рябчиков, жил месяцами на зимовье, золотишко мыл на речке Шайтанке… Шутка. На снимках не Урал. Но юноша в ватнике и с ружьем действительно я.
Тропил я как-то раз зайцев-русаков по следу. Зима была малоснежная, как почти все зимы нового тысячелетия, и шел я по неглубокому слегу без лыж. Поглядывал то на цепочку следов, то по сторонам: не вскочит ли напуганный моим приближением русак. И он вскочил с лежки метрах в пятнадцати, разметав в стороны снег, взмахнул на небольшой пригорок, — бабах! — выстрелил, и зайца с возвышенности как ветром сдуло. Не понять, то ли попал и русак лежит с другой стороны пригорка, то ли промазал и он убежал.