Достойное общество

С моей точки зрения, скромные достижения могут вызывать чувство стыда, но не унижения. Понятие унижения не связано с достижениями. Стыд связан с унижением только в том случае, если кто-то стыдится определенной составляющей своей идентичности, связанной с принадлежностью к группе. Если через свои институты общество заставляет людей стыдиться принадлежности к той или иной группе, в значительной степени определяющей их самоидентичность, как то к ирландцам, или к католикам, или к жителям района Богсайд в Белфасте, такое общество не является достойным. Если человек, будучи, к примеру, выходцем из крестьянской среды («кулацким сыном), стыдится своих родителей или социального происхождения (которое также может быть важной составляющей его идентичности) и этот стыд вызван проводимой в обществе политикой и соответствующими институционально установленными моделями поведения, такое общество тоже не может считаться достойным.

Не всякая составляющая индивидуального самоопределения оправданна с моральной точки зрения. Общество, заставляющее людей стыдиться своей принадлежности к преступному синдикату, равно как и общество, в котором приверженцев садистских сатанинских обрядов принуждают стыдиться своей «религии», не должно считаться недостойным лишь по причине того, что в его рамках подобные практики воспринимаются как постыдные. Общество теряет право называться достойным, если живущих в нем потомков убежденных нацистов принуждают чувствовать вину за деяния родителей. Вполне справедливо было бы дать им возможность прочувствовать свою ответственность и задуматься о том, как компенсировать вред, нанесенный их родителями, но при этом нельзя перекладывать вину на них самих. Таким образом, я разделяю аспекты личностной идентичности на морально оправданные и неоправданные.

Еще одно различие проходит между свойствами, проистекающими из идентичности, и свойствами, являющимися следствием достижений. Пристыдить человека за оправданную идентичность – значит унизить его. В то же время если кого-то стыдят за определенные аспекты его достижений – например, когда о литераторе, который мнит себя великим поэтом, отзываются как о третьесортном писаке, – то это может восприниматься как оскорбление, но отнюдь не как унижение. По крайней мере, такой отзыв не дает адресату резона испытывать то чувство моральной ущербности, которое в данной книге мы связываем с унижением.

Под термином «самоопределение» понимается определение человеком собственной идентичности. Категория самоидентичности включает в себя три элемента:

1. Личная идентичность – условия самотождественности человека в разные периоды его жизни.

2. Личностная идентичность – условия того, что в разные периоды жизни одно и то же лицо представляет собой одну и ту же личность.

3. Личная идентификация – то, с чем человек отождествляется на протяжении длительного периода времени. Когда такие психологи, как Эрик Эриксон, пишут про подростковый кризис идентичности, они по большей части обращаются именно к этой третьей стороне самоидентичности, то есть в основном к кризису отождествления себя с родителями или их ценностями.

Самоопределение человека в значительной степени опирается на личностную и личную идентификацию. В главе 3 я уже рассматривал понятие внутренней целостности личности, а конкретнее, ее принципиальности (integrity). Там же я подчеркивал особую значимость верности определяющим нашу жизнь принципам, ценностям и идеалам. Я утверждал, что общество, в котором личные принципы подвергаются угрозе, не может считаться достойным. Теперь к этому добавляется еще один важный аспект цельности, а именно верность своему самоопределению, которое призвано обеспечивать связность жизненной истории человека сверх его личной идентичности. Благодаря самоопределению мы поддерживаем непрерывность истории нашей жизни даже в тех случаях, когда в ней происходят глубокие и радикальные перемены. Иначе говоря, случись в жизни человека крутой поворот – скажем, вчера он был троцкистом, а сегодня стал консерватором, – история его жизни все равно сохраняет связность.