Драконы - кто они?(СИ)

И снова припоминается отмеченное Богдановым 'такое простое обстоятельство как разная длина X и Y хромосом у разных этнических культур'. Чем не идеальное клеймо для приватизированной духом этнической культуры? Другим 'духовным пастырям', как существам всевидящим, по нестандартным размерам длин хромосом (но при этом стандартизированно отличавшимся от данной Богом нормы) сразу понятно, что паства уже приватизирована. А самим овцам, то бишь - людям, невдомёк, что их ещё до рождения заклеймили, по всем внешним и психоэмоциональным признакам определив в состав какого-то народа с присущей этому народу культурой и верой. Причём - настолько невдомёк, что заклеймённые передают это клеймо по наследству и даже не догадываются об этом. Только радуются, что потомки похожи на 'своих', а не на 'чужих'.

Что касается утверждения Богданова о том, что, вследствие разности длин хромосом, процесс размножения между представителями разных этнических культур 'сопровождался одновременным стиранием полезной генной информации, потерей многих способностей, социальных и правовых навыков, а закреплялись гены, связанные с агрессивностью, преступностью, депрессией', то, как я уже признавался, научная справедливость этого постулата лично у меня вызывает большие сомнения. Уж слишком много обратных примеров.

Много умных и талантливых людей рождено в смешанных браках. А некоторые мелкие народности Крайнего Севера, вынужденные размножаться в пределах собственного этноса, страдают от постепенного вырождения. Отчего, сказывают, в прежние времена в их семьях, ради получения полноценного здорового потомства, было принято (а может быть, кое-где принято и сейчас) укладывать приезжего гостя с супругой хозяина. Причём гость, прибывший не из этих мест (геолог, полярник и т. д.) пользовался особым вниманием и уважением. И, видимо, очень даже помогало; дети рождались крепкими и здоровыми; иначе зачем бы это было нужно хозяину, как мужу своей жены и номинальному отцу её детей?

Но, вне сомнений, при этом имелись и побочные эффекты, заключавшиеся в том, что некоторые из родившихся детей утрачивали кое-какие гены из числа приобретённых предыдущими поколениями. К примеру, женщины малых северных народностей обретают способность к очередному зачатию лишь на третий год после рождения ребёнка. Такую же точно особенность (не в обиду женщинам и представителям северных народностей, но в подчёркивание мудрости природы, заботящейся о выживании своих детей) имеют белые медведи - в отличие от всех своих южных родственников. Конкретный смысл такого генетического нововведения вполне оправдан: лучше уж рожать с промежутками в три года, но более или менее надёжно выращивать всех рождённых детей, чем, изнашивая собственный организм, ежегодно рожать их на смерть от недосмотра и голода.

Предположим, что девочке, родившейся в результате северного гостеприимства, передались отвечающие за воспроизводство гены её южного отца. Хорошо это или плохо?

Если девочка останется жить на севере, то - плохо. Когда она станет женщиной, её способность забеременеть в любое время будет вызывать недовольство у мужа, она окажется обречённой бесконечно возиться с больными, голодными и простуженными детьми, её будут осуждать за плохое исполнение других повседневных обязанностей (за утрату способности к ремёслам) родственники и начальники, а соплеменники будут считать развратной и ленивой. Если она будет возражать, протестовать, пытаться доказывать свою невиновность - преступная агрессия. Если она смирится, сломается - безответственная депрессия. Но в любом случае - вывод один: геологи - плохие люди, злые; потому и дети нехорошие получаются.

А если эта женщина переедет на юг? Тоже - немногим лучше; но теперь уже из-за качеств, помогающих выжить на севере и вынуждающих дополнительно страдать на невыносимо-жарком для неё юге. Но это же не означает, что её северная мать - плохая, злая.

Так и со смешанным потомством гуннов. Если ребёнок от смешанного брака родился в отца агрессивным и при этом живёт вольным кочевником, то его агрессивность и смелость лишь придали ему уважения и авторитета среди соплеменников. А если он рождён в рабстве, то те же качества будут считаться крайним пороком и войдут в отчёты надсмотрщиков перед рабовладельцами как отвратительный признак потомка гуннов; что и отметил в своём исследовании уважаемый учёный.

А если ребёнок гунна-раба и рабыни-китаянки родился мирным и покладистым? Хвалить его надсмотрщики всё равно не будут; а значит, и соответствующих сведений для современных нам учёных не останется.

Примеры - примерами, мнения - мнениями, но, конечно, окончательное право подтверждать или опровергать данное утверждение Богданова нужно предоставить профессиональным генетикам. Я же (как, впрочем, и сам Богданов) по образованию человек технический, и потому могу решиться лишь на такое же технически-механическое, как и у Богданова, объяснение причины отмеченной им хромосомной несуразицы.

Вот моё контрпредположение: