Драма российской истории. Большевики и революция. Исследования

V съезд РСДРП упрочил позиции большевиков в партии. Однако ни выборы во II Думу, на которых лидировали меньшевики, ни болыневис — тские резолюции Лондонского съезда не отражали действительного со — отношения фракционных сил ни в социал-демократическом, ни в рабочем движении. Очень часто «партийная судьба» и фракционная ориентация рабочих решалась в зависимости от того, чьи — большевиков или меньшевиков — представители и агитаторы первыми начинали среди них работу, кто — большевики или меньшевики — проявляли большую активность на том или ином предприятии. Да и вообще тонкости политических расхождений между большевиками и меньшевиками были ма — лодоступны для многих рабочих, вступивших в РСДРП. В революции массы шли за лозунгами, за агитаторами, а не за партийными литераторами.

В период революции 1905 — 1907 гг. в меньшевизме выявились сильные реформистские тенденции (Аксельрод, Плеханов, Потресов, Чере — ванин), сложился своего рода центр (Мартов, Дан, Мартынов), наметились крайне «левые» фигуры (Парвус, Троцкий). Так началось превращение меньшевизма в конгломерат групп и течений, что, разумеется, ослабляло его борьбу против консолидированного вождем и монолитного по умонастроению большевизма.

С окончанием первой революции в России завершился первый этап становления большевизма и меньшевизма. Сложился комплекс идей, оп — ределивших их политическое поведение в дальнейшем. У большевиков это были: ленинская теория перерастания буржуазно — демократической революции в социалистическую в условиях установления революцион — но — демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, тактика, ориентированная на гегемонию пролетариата и его союз с крестьянством и борьбу с либерализмом, курс на вооруженное восстание и вне — думское революционное движение, представление о партии как штабе революционной борьбы, вносящем социалистическое сознание и рево — люционную энергию в рабочую среду.

В меньшевистский комплекс идей входили: концепция «общенациональной революции», в которой пролетариат играет особую, авангард — ную роль, но уступает в случае победы власть буржуазии; ориентация на коалицию трех сил — рабочего, либерального и крестьянского движения; трансформация «интеллигентской» РСДРП в «широкую рабочую партию» со сведением к минимуму роли в ней профессиональных рево — люционеров; отказ от всесторонней управляемости революционного про — цесса с переносом центра тяжести партийной работы в массовые рабо — чие организации.

«Русский опыт» 1905—1907 годов в оценке большевиков и меньшевиков

Русским марксистам было присуще видение революции 1905 — 1907 гг. в ее глобальной перспективе, в тесной связи с интернациональной исторической миссией пролетариата. Развитие марксистской мысли применительно к «русскому опыту» рассматривалось как долг всех социал-демократических партий, среди которых ведущее место занимали теоретики германской социал-демократии.

Единодушно признавая революцию в России буржуазной (по опреде — лению Ленина, она буржуазно — демократическая), социал — демократа — ческие публицисты уже в первые месяцы 1905 г. сформулировали не — сколько подходов к пониманию ее особенностей и перспектив. 27 января в «Искре» были опубликованы статьи лидера меньшевиков Мартова «Девятое января» и социал-демократа Парвуса «Итоги и перспективы», они положили начало дискуссиям об особенностях революции, тактике РСДРП и возможном участии во Временном революционном правительстве.

Суть умозрительных рассуждений Парвуса (их Мартынов именовал феерией)⁵³ была та, что по причине своеобразия исторического развития России в ней не сложились ни сильная либеральная буржуазия, ни сильная мелкобуржуазная демократия. Парвус утверждал, что все по — литические направления, за исключением социал-демократии, опирающейся на классовую борьбу пролетариата, не могут решить свои задачи, так как не имеют массовой общественной поддержки. Таким образом, революционная власть окажется в руках пролетариата (рабо — чей демократии), что открывает совершенно новые перспективы для формирования с участием социал-демократов Временного правительства и перехода к социальным преобразованиям⁵⁴.

В письме Аксельроду, относящемуся к середине февраля 1905 г., Парвус заявляет: «Многое еще недавно казалось невозможным, а теперь стало политической реальностью». Развивая свою позицию, он пишет: «Революция выдвигает политические силы и открывает возможности, вне ее немыслимые», «Суть в том, чтобы в каждый исторический момент дос — тигнуть наибольших политических изменений в направлении к социальной революции, какие возможны при наличности политических сил»⁵⁵. Парвусу и его сподвижнику Троцкому, так же, как и Ленину, невозможное казалось возможным, настолько велик был эффект «ослепления революционным светом».