Что касается доходов, которые Лекуантр именует незаконными и которые, как он утверждает, я
получил, то мой третий этап как нельзя лучше доказал, что:1.
Я вовсе не стремился получить их,поскольку эти доходы не шли в сравнение с теми, которые я принес вам в жертву. Я не торговал своим гражданским долгом!2. Вполне можно было избежать даже уплаты мне торгового процента, рассчитавшись со мной наличными, когда я передал право владения; я только говорил об этом и только этого просил, и не по моей воле расчет отсрочили до
конца войны, которая может продлиться десять лет и разорить меня дотла; а теперь,
в довершение нелепости,сочинители доклада гражданина
Лекуантраприписывают мне эти доходы, из которых я не получил ни
единого суи к которым отношусь почти с таким же презрением, как и к злобной глупости доносчиков.Декрет
(ст. 1).«Сделка, которую заключил 3 апреля сего года… Пьер Грав… а также соглашение, подписанное 18 июля того же года между Бомарше, Лажаром и Шамбонасом, расторгаются» и т. д.
Обвиняемый.
Как!
Оба?Однако между преамбулой и статьей 1 есть
явное противоречие:вы расторгаете договор от 18 июля, так как он, говорите вы,
лишает правительство гарантий, обеспечивающих покупку и доставку оружия, содержавшихся в первом акте!А этим гарантиям вы, очевидно, придаете большое значение! Но
почему же выв таком случае
расторгаете договор от 3 апреля, который вам давал эти гарантии? Почему вас заставляют расторгнуть этот договор? Это вам неизвестно, гражданин! Сейчас я раскрою Вам секрет, который они от вас утаили. Дело в том, что они еще питают безумную надежду, прижав меня к стенке, заставить
уступить им это оружие за бесценок; ибо теперь, когда я обвинен декретом (и, пуще того, возможно, убит), они уже не намерены дать по
семь флоринов восемь су за штуку. Но, пусть я даже буду вынужден бросить это оружие в океан, им не видать ни одного ружья! Вас, конечно, попытаются избавить от всех этих идиотских противоречий второй статьей декрета, поскольку из первой ничего нельзя понять.
Декрет
(ст. 2).«Учитывая мошенничество и преступный сговор, проявившиеся как в сделке от 3 апреля, так и в соглашении от 18 июля… П.-О. К., именуемый Бомарше, предается суду».
Обвиняемый.
Следственно, если нет ни сговора, ни мошенничества,
декрет должен быть отменен! По этому поводу я скажу лишь одно: почему же, упоминая
о сговоремежду тремя министрами и мной
(печальный факт, который выдуман ими или из которого вас злостно заставили исходить, хотя у вас и нет никаких доказательств, и вы решительно ничего об этом не знаете), вы забываете о трех объединенных комитетах,
дипломатическом, по военным делам и Комитете двенадцати?Разве я не заявил вам, не доказал в моем
третьем этапе, что эти комитеты были нашими
сообщникамипри заключении договора от 18 июля, и не только сообщниками, но и
повелителями, более преступными, следственно, чем все остальные, если был преступен хоть один из нас? Почему же вы о них забываете? Или у вас две меры, два подхода?Почему вы забываете, осуждая договор от 3 апреля, о
Комитете по военным делам той поры?Вы располагаете доказательствами, что он был сообщником
Пьера Грава(если даже вы сами и не были его членом)! Вот эти доказательства. Когда
Шабов своем доносе, столь же праведном, сколь правильном, обвинил меня в том, что в
подвалах моего дома, как он утверждал,
находится пятьдесят тысяч ружей, Лакруа, как вы хорошо помните, ответил:
«Нам известно, что это за ружья; нас в свое время поставили в известность о договоре; вот уже три месяца, как эти ружья поставлены правительству».Только это и спасло меня от разграбления и убийства!