Другое человечество. Здесь кто-то побывал до нас...

Существует предположение, что и яванский человек – питекантроп – был далеким предком современных аборигенов Австралии, но прямых доказательств этому не найдено. К тому же мы здесь вступаем на шаткую почву предположений о том, что разные этнические группы людей, по сути, пошли от разных ветвей гоминидов, принадлежавших к разным видам. И, как следствие, сегодня мы имеем не разные расы и народности людей, а разные виды. Впрочем, возникли и другие предположения. Прежде всего, возможно, находки из китайского Юнсяня вообще не следует идентифицировать как Homo erectus, черепа принадлежат какому-то другому виду, жившему в Китае параллельно с Homo erectus, но никак не связанному с ним. Этот вид был обозначен как Homo heidelbegensis – Человек гейдельбергский, предположительно, он дал начало сразу двум другим видам Homo sapiens: людям современного вида и неандертальцам, позже вымершим. Неандертальцы, выносливые к холоду, переселились из Азии в Европу между 230 и 30 тыс. лет назад [163]. Как видим, скорее всего, в Китае также развивалось свое человечество, близкое, но все же не тождественное яванским питекантропам.

Люди прямоходящие – и это не наши предки!

Находки Человека прямоходящего, обнаруженные на самых разных континентах, представляли собой настоящую головоломку, которую невозможно было сразу сложить, если исходить лишь из того, что один вид порождал другой. Сама посылка оказывалась неправильной, и, как следствие, получался ошибочный результат. В действительности же параллельно друг другу в разных концах мира, на больших расстояниях друг от друга развивались в одном направлении практически одинаковые виды, причем явной связи между ними не прослеживалось. Раньше, до этих открытий, все казалось проще: ученые рисовали стройные схемы миграции, где стрелками было показано, как человек, выйдя из Африки, расселился по всему миру. Как предполагалось, в процессе своей миграции он эволюционировал, совершенствовался, его сознание становилось все гибче, рука – более умелой. Но все это были лишь предположения, поскольку необходимо каким-то образом связать воедино все эти разрозненные останки людей, в основном Человека прямоходящего. Так были ли они связаны между собой в реальности? Либо мы имеем дело с великим путешественником, заселившим весь мир, либо с относительно оседлыми существами, которые независимо друг от друга развивались на замкнутых территориях.

В течение долгого времени считалось, что именно азиатский Homo erectus был прямым предком современного человека – благодаря этой концепции и яванский питекантроп, и китайский синантроп логично вписывались в схему эволюции. Как предполагали, именно от них прошел и первый представитель Человека разумного – неандерталец. Конечно, всегда оставался вопрос, каким образом африканские австралопитеки попали в Азию и эволюционировали в род Homo. Но, как это нередко бывает в стремительно развивающейся науке, сначала была создана общая гипотеза, а затем уже стали предпринимать попытки объяснить ее противоречия. В крайнем случае, на них закрывали глаза в надежде, что новые находки все объяснят. Но новые находки лишь завели эту гипотезу в тупик.

И вот родились явные сомнения в том, что все эти многочисленные Homo erectus имеют какое-либо родственное отношение к современному человеку.

Они являются не «эволюционным звеном» на великом пути очеловечивания, не каким-то тупиком развития, а просто совокупностью многих видов людей, которые миллионы лет назад занимали наше место на земле. Еще до новых открытий многие специалисты высказывали сомнения в наличии прямой связи между азиатским Homo erectus и современными людьми. Известный палеоантрополог из Американского музея естественной истории в Нью-Йорке Кеннет Моубрей признал: «Абсолютно невозможно предположить, что люди современного вида могут быть прямыми потомками Человека прямоходящего». Итак, питекантропу, а равно и синантропу просто было отказано в праве являться эволюционными звеньями на пути к современному человеку. Поразительно, но «азиатская колыбель» развития человечества просто выпала из эволюционной модели становления современных людей. Все «азиаты» оказываются либо боковыми ответвлениями, либо тупиковыми ветвями, но в любом случае – неким «другим человечеством», которое развивалось независимо и вне связи с теми видами, которые привели к современным людям.