Духовная безопасность нас и наших детей

Таков взгляд на один из основополагающих социальных институтов – брак и семью у сектантов, которые предлагают свои модели построения будущего. Поэтому, если эти модели будут реализованы, каково будет «общество будущего»?

Если коснуться других аспектов деятельности сект, то там мы также встречаемся с проповедью идей и ценностей, которые ничего общего не имеют с теми, которые устоялись в нашем обществе и были проверены временем на жизнеспособность. Фактически сектантские модели построения общества представляют собой цивилизационные тупики, и еще ни одна сектантская организация не сумела создать то пространство, в котором мы могли бы увидеть плоды их деятельности, кроме отрицательных. Поэтому, исходя из их деятельности, нужно сделать вывод, что если, к примеру, сайентологи, Свидетели Иеговы, последователи Секо Асахары или кришнаиты придут к власти и установят свои модели, социальные концепции, то наша жизнь будет напоминать, может быть, даже не советское время, не фашистскую Германию, а что-то намного худшее.

Вопрос:Как Вы считаете, является ли оправданным в настоящее время термин «тоталитарная секта», и какой метод изучения и классификации сект в университетском курсе Вы считаете предпочтительным: социологический или богословский?

Я считаю, что термин «тоталитарная секта» является ненаучным, небогословским, и использовать его я считаю непродуктивным. Дело в том, что термин «тоталитарная секта» навевает устоявшееся представление о новых религиозных движениях или сектах как псевдорелигиозных, а фактически нерелигиозных (т. е. не являющихся религией), и основным признаком тоталитарного сектантства считается использование технологий «промывания мозгов». Утверждается, что человек становится членом той или иной религиозной организации, секты «помимо своей собственной воли». И оттуда он без посторонней помощи, якобы, никогда уже выйти не может.

Я с таким выводом согласиться не могу, потому что изучаю сектантство не кабинетным способом. Я с ними встречаюсь, и вижу: это люди весьма своеобразные, причем степень «своеобразия» зависит от той или иной группы, но в сектах очень большая «текучесть» кадров. И не только на уровне рядовых верующих, но также и на уровне среднего управленческого звена. Скажем, в секте Муна из тех людей, которые стали членами секты десять лет назад, до 1996 года, до сегодняшнего дня сохранили свое членство не более 20–30 %. Остальные 70 % – ушли. Вот если бы на самом деле технология промывания мозгов работала так, как утверждают: что человека обманывают, он помимо своей воли становится сектантом, ему «промывают мозги», его удерживают, – мы были бы свидетелями просто потрясающего сектантства, в геометрической прогрессии. Но мы этого не видим. Сегодня, когда пик сектантской активности, который пришелся на 1992–1993 годы, прошел, наметилась довольно стабильная ситуация, когда секты заняли свою социальную нишу. Одни свертывают свою деятельность, другие как-то держатся на плаву, но всплеска, взрыва сектантской деятельности сейчас не намечается. Поэтому теория «тоталитарного сектантства» не опирается на серьезную эмпирическую базу.

Конечно, может быть, в пропагандистских целях это очень удобно: навешать ярлыки и сказать, что «вы тоталитарные сектанты, вам промыли мозги, идите к психиатру, вначале вылечитесь, придите к нам, а затем мы будем с вами беседовать». Но такой подход непродуктивен для богослова. Представьте себе ситуацию, что встречается православный верующий с иеговистом. Иеговист задает ему вопрос: «Почему вы, православные, верите в Троицу?» А православный думает: «Слушай, тебе же промыли мозги, иди к психиатру, вылечись, приходи к нам, а потом будем с тобой беседовать». Это тупиковая ситуация. Теория «тоталитарного сектантства» переводит полемику с сектантством из богословской плоскости в плоскость политическую, правовую, и тем самым сужает горизонты нашего противостояния сектантам.

Может быть, в каких-то отдельных областях науки эта теория и могла бы существовать, но с точки зрения богословия она не выдерживает никакой критики. Насколько я знаю, в светской науке, религиоведении эта теория также подвергается критике, и большинство ученых ее не поддерживают. Поэтому предпочтительнее все-таки в светском ВУЗе подход социологический, но это не значит – «рафинированный», оторванный от изучения веры этих сектантов.

Дело в том, что в силу целостности религиозной жизни – будь то православных или индусов-язычников – религиозные взгляды, убеждения конституируют поведение человека, они важны и для понимания отношений внутри секты, и со внешним обществом. Потому социологический подход должен предполагать изучение доктрины.