Читаем Духовные основы китайской культуры полностью

В целом западную культуру можно разделить на два направления: консерватизм и либерализм. Основная идея либерализма состоит в том, что целью государственной культуры является защита свободы личности. Либералы полагают, что культура может непрерывно изменяться, а традиционные понятия могут быть как сохранены, так и отброшены. В области культурного выбора у человека высокий уровень свободы. Консерватизм же подчеркивает важность защиты традиции, придает особое значение роли элиты, а также акцентирует внимание на значимости религии и морали в поддержании устоев общества. Консерваторы считают, что культурный выбор имеет существенную ограниченность, традиция – это связующее звено между нами и прошлым, а сила традиционной культуры необычайно велика.

Японский философ-марксист Нагата Хироши во введении к своей «Истории японской философии», поясняя связь между традицией и современностью, говорит о том, что традиция не может быть привнесена в неизменном виде в современность, но в то же время не может быть и полностью отброшена. Если захотеть избавиться от традиции, то можно обнаружить, что она всегда имеет тесную незримую связь с современностью, но если захотеть принести неизменную традицию в современность, то это окажется невозможным, так как традиция в любом случае будет измененной.

Американский социолог и политолог Сэмюэл Хантингтон (культурный консерватор) считал, что сила культурной традиции необычайно велика, а потому не может быть легко изменена только по желанию. Хантингтон полагал, что традиции культуры не могут быть произвольно отброшены или отвергнуты. Для изменения типа культуры необходимо несколько условий: первое – лидер страны (региона) решается полностью оборвать связь с прошлым; второе – требуется согласие элиты; третье – общество, народ в состоянии последовать за ними; четвертое – культура, которой вы собираетесь следовать, признает вас самих. Получить признание со стороны всей элиты очень трудно, еще тяжелее добиться того, чтобы вас признала культура. Решимость лидеров возможна, большая часть народных масс тоже может последовать за ними, однако выполнить второй и четвертый пункты очень сложно.

Хантингтон, говоря о столкновении цивилизаций, анализировал ситуацию в Турции, где традиционная культура сильно укоренилась в нации, а потому изменить ее очень трудно. С точки зрения Хантингтона, лучшим способом является не отсечение традиции, а постепенное движение вперед на ее основе. В 1920-х годах турецкое правительство взяло курс на полную вестернизацию, тогда большая часть элиты одобрила это направление, за ней последовал и народ. Однако Турция так и не стала частью западного сообщества, европейский мир по-прежнему рассматривает турецкую культуру как восточную, исламскую. После Первой мировой войны Лян Цичао[91] посещал Турцию и уже тогда предсказал возникновение этой проблемы.

Хантингтон назвал Турцию «страной, которая не может определиться и разрывается в своем статусе». Он советовал туркам не отказываться так просто от своих традиций: «Модернизация – это многосторонний процесс, который касается трансформаций всех сфер мышления и действий человечества». Модернизация имеет несколько направлений: первый – абсолютный отказ от традиции; второй – абсолютное сохранение традиции; третий – принятие модернизации на основе традиций. Хантингтон одобрял третий вариант. Полный отказ от традиции может быть бесполезен, если западный мир не признает тебя; безоговорочное следование традиции в мировых тенденциях также невозможно. Наилучший вариант – на основе собственной традиции вбирать элементы иностранной культуры, тогда модернизация станет мостом между традицией и современностью.

Заимствования возможны только при обладании индивидуальностью

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену