Духовный лик Польши. Католики и католичество

Далее: «И однако же все члены под Единой Главой», — то есть и Пётр, и Андрей, и Павел, и Иоанн. Но эту фразу, уравнивающую апостолов, «историк» Рорбахер… пропустил, даже не отметив многоточием. Грустно. Очень грустно…

А вот и второй пропуск в том же письме и также без многоточий:

«Никто не похищал (arripuit) себе этого безрассудного (temerarium) имени». Но далее за этим непосредственно перевод недостаточно точный. По-французски так:

— «de peur, qu'il ne semblat s'attribuer l'episcopat а lui seul et l'oter a tous ses freres».

А латинский текст гораздо ярче:

— «ne si sibi in pontificatus gradu gloriam singularitatis arriperet, hanc omnibus fratribus denegaste videretur».

По-русски:

— «Чтобы не показалось, что они (он — nullus) в качестве первосвященников похищают себе исключительную (выделяющую их, единственную) славу (или: славу, положение исключительности) и отрицают её у всех братьев».

Значит, и понтифики не должны приписывать себе такого не только права, но даже и звания, хотя бы и «in pontificatis gradu». Не говорю уже, что здесь опять пропуск о «gloriam». Грустно.

Кстати, протест против титула «вселенский» подняли Римские папы, а не иные, потому, может быть, ещё, что даже и они (!) могли бы стать в положение провинциальных патриархов, чего допустить, конечно, не хотели. Посему уже не о том идёт речь у св. Григория Двоеслова, чтобы отстоять своё господство, а хоть бы избавиться от угрозы подчинения Константинопольскому патриарху.

И, конечно, если бы Григорий Двоеслов не был святым, то тогда ему не оставалось бы ничего иного делать при данном положении, как становиться на крайне принципиальную точку зрения, отстраняя и титул, а тем более — права не только от Константинопольского патриарха, но с той же решительностью и от самого себя; что он и делает в письме к Евлогию Александрийскому. Иначе же, если бы он приписывал эти права Римскому «вселенскому главе», тогда тотчас же падала бы вся его аргументация, ибо и Константинопольские патриархи могли бы отстаивать подобные же права, что им гораздо было бы легче, ибо они были около силы государевой, которая ставила (и утверждала) уже и пап.

Вторая половина письма посвящена вопросу о смирении.

О СМИРЕНИИ

Весьма много (три большие страницы Migne).

Это тоже очень характерно; и нельзя «историку» отделываться фразой: а «остальная часть письма посвящена сильному убеждению в смирении», ибо святой Григорий возражает против прав и титула «вселенский» не по другим каким-либо мотивам: правам апостола Петра, основанием Римской Церкви первоверховными апостолами или пользой организации, или положением Рима, — об этом ни звука в этом принципиальном письме, а лишь с точки зрения духовной: смирения и опасности гордости, ведущей к возвышению, а затем и разделению. Как хорошо!

ВОТ, НАПРИМЕР, ВЫДЕРЖКА О «КАФЕДРЕ»

«Убоимся же быть включенными в число тех, которые в синагогах ищут первых кафедр (qui primas in sinagogis cathedras quaerunt) и приветствий на площадях и называться от народа «учители» (равви). Вот что Господь сказал против (к) учеников: «Не желайте называться учителями, ибо Один у вас Учитель; вы же все — братья; и Отцом не называйте себе никого на земле, ибо один есть Отец у вас» (Мф. XXIII, 7, 8).

Прекрасно. Но, Боже! Как всё это не похоже на папство. Своих пап святых не хотят знать. Больше того, искажают и дух, и букву их.

Слушайте, однако, далее (тотчас же).

«Итак, возлюбленнейший брат, что скажешь ты на оном страшном испытании грядущего суда, ты, который не просто «отцом», но общим отцом мира домогаешься назваться. Конечно, «должно прийти соблазнам, но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф. XVIII, 7). А от оного недопустимого для произношения слова (nefando elationis vocabulo) Церковь подтачивается (scinditur?) и провоцируются на соблазн (ad scandalum provocantur) сердца всех братьев».

Именно: это «главенство» отталкивает душу и далее не хочется идти, а если и пойдёшь (обойдя это первое «проволочное колючее заграждение», — как я выразился о. иезуиту Тышкевичу), то дальше, увидев его «гниль», отказываешься даже от того доброго, что несомненно есть и в вере, и в жизни, и в душах их, и убегаешь обратно с желанием более не возвращаться…

И уж если они хотят сближения, то они должны в этом, не коренном и у них пункте, пойти навстречу. Икономия этого требует даже. Особенно теперь, когда «всякое начальство» стало тяжким для наших немощных душ. Неужели же спасению душ нужно препятствовать этими «преимуществами»? Даже если бы они были действительно?