Дураки, дороги и другие особенности национального вождения

Почему судьи, закрывая глаза на явные противоречия в делах, на проколы обвинения, в громадном большинстве случаев и порой незаконно принимают сторону инспекторов ГИБДД?

Когда только началось ужесточение наказания за алкоголь за рулем – лишение прав, – я принял участие в одном судебном процессе. Инспекторы оформили выпившего хозяина машины как сидевшего за рулем. Шестеро его товарищей-свидетелей давали показания, что владелец машины за рулем не сидел, а передал управление одному из них, абсолютно трезвому.

Я общался с этими ребятами до суда целый месяц – сначала они прислали мне письмо: помогите, мол. Потом мы встречались, разговаривали, я видел их возмущение произволом: ну как так можно – менты же собственными глазами видели, как парень вышел из задней дверки, как же им не стыдно, они же в погонах, людей должны защищать, закон блюсти, а они хуже бандитов.

И мне было совершенно ясно, что, если бы тот их приятель тогда действительно сидел за рулем поддатый, никому бы из них и в голову не пришло бороться, тратить время на суды...

И все мы были совершенно уверены, что после показаний ШЕСТИ свидетелей под ПРИСЯГОЙ (!) парня оправдают.

Его лишили прав на полтора года. Судья с равнодушным лицом сильно уставшей женщины зачитала вердикт: «Нет основания не доверять представленным документам обвинения».

Я был потрясен. А потом привык. Да еще и не к такому! Перечислять – места не хватит.

В народе водительском существует убежденность, что начальством судейским издан какой-то секретный приказ: всем судьям брать сторону обвинения, то есть инспекторов.

Но прочитайте письмо: