Два шага назад и в светлое будущее! Но вместе с императорами. Том II. Моя наполеониада

Но когда даже им (морским английским начальникам) все стало понятно, почему даже попыток не было предпринято перехватить это плохо управляемое сборище судов на последнем морском участке пути из Мальты в Александрию? Мне кажется – им просто запретили это делать, зачем мешать – пусть полностью сливки французской армии попадут в ловушку. Ведь пока все идет по плану, даже выпад Наполеона против Мальты им на руку сыграл, окончательно подтолкнул в войну на стороне коалиции нашего царствующего рыцаря Павла I.

Ну а уж когда Нельсону удалось потопить основу французского флота, наконец-то собравшегося в одном месте, риск вообще стал минимальным. Англичане отрезали армию Наполеона от снабжения и пополнения, и людьми, и провиантом и фактически уже тогда приговорили к очевидному концу. Оставалось только Аккру с ее запасами удержать, с чем успешно и справились. Прозорливый Наполеон прекрасно оценил ситуацию и сбежал из ловушки вовремя. Вот тут был их явный прокол – рыскали, как ищейки, старались изо всех сил его поймать, но везунчику опять подфартило.

Официально, конечно, распространялись слухи, как панически они боялись, что, победив в Египте, Бонапарт пойдет дальше, через всю Азию – и прямо в Индию, осуществлять его мечту по захвату жемчужину их колониальной короны.

Но я уверен, что они на самом деле в это совершенно не верили. В Турции, опять с помощью Талейрана, все уже было схвачено. И хотя Оттоманская империя сама была еле живая, но и британцам не могла ни в чем помешать. В частности, использовать по своему усмотрению армии их наместников в Леванте. Вот тут они подстраховались и на единственно возможном маршруте подготовили Бонапарту жесткую встречу.

Но если бы он и Аккру захватил – победа была бы пирровой. Все равно у Наполеона не было ни одного шанса до Индии добраться. А вот сложить свою гениальную голову – сколько угодно. Незнакомый маршрут, враждебные народы и болезни. И куча вопросов на предмет пополнения армии людскими ресурсами, военными припасами, да и провиантом и для людей, и для лошадей. Все эти мечты, что по дороге его войско будет увеличиваться за счет желающих туда вступить аборигенов, химерами его воображения и остались бы.

Это, конечно, мое видение ситуации, но я действительно уверен – оно подтвердится, и мы много нового и интересного про работу Талейрана английским агентом еще узнаем, прежде чем (получив от нас всю дополнительную информацию про этого типа) Бонапарт в новой истории его повесит. Наконец-то перейдя от слов, ярко характеризующих его самого умного министра («Вы вор и мерзавец! Вы дерьмо в шелковых чулках!») к действию.

И повесит его, как и собирался однажды это сделать прямо на решетке Тюильри (желательно – вместе с еще одним министром, Жозефом Фуше, тоже предателем и редким негодяем). Такая реакция за все гадости, что они уже сделали (и заодно за те, которые еще и не успели сделать) – вполне закономерна. Оба, но особенно Талейран, ее вполне заслуживают.

А мою гипотезу – критикуйте, пожалуйста. Буду действительно рад почитать обоснованные аргументы против.

P.S. Искренне рекомендую прочитать на темы именно этого времени второй коалиции три интересно написанные и очень информативные работы Анатолия Гриднева, малоизвестного у нас историка, опубликованные в интернет-проекте «1812 год» в 2008 г.: «Детище Талейрана», «Разгром королевства Неаполь» и «Война в Европе».

20.12 2021. Литвинцев И. Ю.