Читаем Два урока о животном и человеке полностью

Далее следует басня «Две крысы, яйцо и лиса», в которой говорится о способности животных прогнозировать события и в какой-то мере рассуждать логически. У Лафонтена есть ещё одна басня — басня о сове («Мыши и сова», книга XI, басня 9{27}), — где он открыто выступает против картезианской доктрины, иллюстрируя понятие pronoia, то есть принцип прогнозирования и расчёта, основанного на полученных прогнозах. В дупле дерева нашли старую сову. Старые совы всегда мудрее молодых. И в том же дупле, на самом дне, обнаружили «семью безногих, но прежирных мышей». Сова поймала их ещё летом, когда те сновали в траве, а затем, рассудив логически, оторвала им лапы. Вот как её рассуждение передаёт Лафонтен: поскольку у пленников есть лапы, они убегут. Соответственно, если лишить их лап и держать в дупле, то всю зиму можно будет питаться хорошим, свежим мясом. Но без лап мыши не смогут добывать себе корм и захиреют. Следовательно, необходимо ещё запастись семенами, зёрнами. Тогда сова набрала семян и зёрен и откармливала пленников, пока те не стали «прежирными». Лафонтен приводит эти примеры в доказательство того, что у животных не просто есть сознание (хотя нет рефлексии — он это признаёт), но сознание есть именно потому, что налицо факты индивидуальной организации и индивидуального опыта. Здесь, конечно, хорошо бы добавить (и он почти приходит к этому, говоря о социальных животных, — ведь кто знает, быть может, Лафонтена и вправду посещала такая мысль), что в жизни животных есть культурные аспекты, то, что мы называем культурой у отдельных животных сообществ. Например, известно, что некоторые группы львов, обитающие на одних территориях, охотятся совсем не так, как львы из других групп и из других мест обитания. У них отличается, скажем, способ окружения добычи: стая численностью в тридцать или сорок животных загоняет добычу, сначала отходя на большое расстояние, а потом сужая кольцо вокруг жертвы. Это культурные, а не просто инстинктивные формы поведения. Иными словами, если лев вырос в группе, где утвердилась подобная тактика охоты, то только так он и умеет охотиться. Не похоже, чтобы эти знания, эти умения возникали инстинктивно. А значит, вполне возможно, что в сообществах животных существуют какие-то специфические культурные феномены. Примерно та же мысль лежит в основе известной истории о бобрах, вернее об их социальной иерархии (якобы один бобёр командует другими, «подняв вверх палку»). Я понятия не имею, правда ли это, но смысл здесь, собственно, в том, что в коллективном поведении животных могут быть отношения старшинства и превосходства.

* * *

Симондон во время семейной прогулки на машине. Рядом с городом Танс, Верхняя Луара. Лето 1962


Словарь латинских и греческих терминов и выражений, используемых Ж. Симондоном

Aestimatio (лат.) — суждение, оценка.

Aisthesis (греч.), αϊσθησις — восприятие, способность чувствовать, воспринимать; to aisthetikon, τò αίσθητικόν —воспринимаемое.

Anamnesis (греч.), άνάμνησις — способность активно запоминать или припоминать, воспоминание.

Bouleutikon (греч.), βουλευτικόν — размышление, рассмотрение, обдумывание, способность принимать решение; boulesis, βουλησις — намерение, воля, один из трёх видов желания у Аристотеля. См. также orexis.

Cogito (лат.) — «я мыслю», 1 — е лицо ед. ч. от глагола tare — мыслить, думать.

Cogito ergo sum (лат.) — я мыслю, следовательно, я существую — высказывание Рене Декарта, логическая формула — единственная, по мнению Декарта, безусловная истина, которая выдерживает проверку методического сомнения и потому может служить основой для философского рассуждения и познания. В IV гл. «Рассуждения о методе» Декарт пишет: «И заметив, что истина: я мыслю, следовательно, я существую, так тверда и верна, что самые сумасбродные предположения скептиков не могут её поколебать, я заключил, что могу без опасений принять её за первый принцип искомой мною философии». (см.: Декарт Р. Рассуждение о методе. С приложениями: Диопт рика, метеоры, геометрия / Ред., пер., коммент. Г. Г. Слюсарева и А. П. Юшкевича. Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1953. С. 33).

Cosmos (греч.) κόσμος — мир, вселенная, упорядоченность вселенной, противопоставляемая хаосу. В этом смысле термин впервые употребил Пифагор.

Dejectus (лат.) — низменный, низверженный.

Перейти на страницу:

Похожие книги

2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия
САМОУПРАВЛЯЕМЫЕ СИСТЕМЫ И ПРИЧИННОСТЬ
САМОУПРАВЛЯЕМЫЕ СИСТЕМЫ И ПРИЧИННОСТЬ

Предлагаемая книга посвящена некоторым методологическим вопросам проблемы причинности в процессах функционирования самоуправляемых систем. Научные основы решения этой проблемы заложены диалектическим материализмом, его теорией отражения и такими науками, как современная биология в целом и нейрофизиология в особенности, кибернетика, и рядом других. Эти науки критически преодолели телеологические спекуляции и раскрывают тот вид, который приобретает принцип причинности в процессах функционирования всех самоуправляемых систем: естественных и искусственных. Опираясь на результаты, полученные другими исследователями, автор предпринял попытку философского анализа таких актуальных вопросов названной проблемы, как сущность и структура информационного причинения, природа и характер целеполагания и целеосуществления в процессах самоуправления без участия сознания, выбор поведения самоуправляемой системы и его виды.

Борис Сергеевич Украинцев , Б. С. Украинцев

Философия / Образование и наука