Две тайны Христа

Эмиль Бок пишет: «Историки, к примеру, уже высказывали предположения, что отрезок времени между основанием Рима и датируемым Дионисием Малым началом христианской эры фактически на 6 лет короче: то есть Рим был основан не в 753-м, а в 747 году до Р.Х.» И далее: «Результат этого исследования совпадает с датировкой Рудольфа Штайнера, который относит основание Рима к 747 году до Р.Х.»[163].

Существует и другая точка зрения о двух эрах. Рим был основан в 753 г. до н. э., согласно эре Варрона, или в 751 г. до н. э., согласно эре Катона. По Цицерону, это событие произошло на 2-м году 7-й Олимпиады, т. е. в 750 г. до н. э.

Ни одна из перечисленных дат нас не устраивает. Чтобы привести в соответствие год смерти Коммода с вычислениями Климента, придется принять 761 либо 762 г. в качестве даты основания Рима.

Поскольку предпосылок для этого нет, можно допустить, что у Климента Александрийского была определенная мотивация для того, чтобы принять 761 либо 762 г. за дату основания Рима, однако огромна доля вероятности, что Климент Александрийский не прибегал ни к каким ухищрениям, а использовал каноническую датировку. Мы столь тщательно рассмотрели этот вопрос, чтобы в последующем он не стал предметом дискуссий.

Несовпадение расчетов Климента Александрийского с известными нам датами произошло не от незнания. У него была иная мотивация.

Десятки раз перечитывал я Климента Александрийского, и чувство неудовлетворенности не оставляло меня. Где-то в очень узком текстовом интервале должна быть фраза следующего содержания: «А еще утверждают, что со дня рождения Спасителя до смерти Коммода протекло 199 лет 6 месяцев и 13 дней».

Он записал эту фразу и произвел вычисления.

«От Ромула, основателя Рима, до смерти Коммода считается 953 года и 6 месяцев» и далее «Со дня его смерти…».

Все совпадало. Мы никогда не узнаем, кто первым обратил внимание на эти расчеты и ужаснулся. Они коренным образом противоречили Луке. Думается все же, что в текст Климента Александрийского вмешались уже после его смерти. Автор бы внес изменения в два других основополагающих вычисления, а так впопыхах было принято самое простое решение. Несколько основных «неканонических строк» были из текста просто удалены и всё. Но если мы восстановим их, то получим:

199 год 6 месяц 13 день — 192 год 12 месяц 31 день = 6 лет 6 месяцев 13 дней.

Дата рождения Христа, по Клименту, — 17 июня 7 г. до н. э.

Есть одно заметное и бросающееся в глаза противоречие, на которое необходимо обратить внимание. Климент Александрийский, Ориген и Тертуллиан — наиболее уважаемые и цитируемые авторы раннего христианства. И это справедливо. Во многих аспектах их работы до настоящего времени имеют непреходящую ценность. Не существует сколько-нибудь серьезного труда по зарождению христианства, в котором бы не цитировались эти авторы.

Но два момента, две цитаты из Климента Александрийского и Оригена на протяжении веков замалчиваются или игнорируются. Речь идет о дате смерти Христа.

Климент Александрийский называет ее — весна 28 г. Ориген также ссылается на 28 г. Полагают, что Ориген просто бездумно повторил дату Климента Александрийского, но как это мало похоже на Оригена, аккуратно и методично препарирующего сочинение Цельса.

Зададим себе вопрос: располагали ли Климент Александрийский и Ориген более полной информацией, чем мы, о тех далеких событиях? Бесспорно. Свитки Ветхого и Нового Завета имелись тогда в значительно больших вариантах, чем в настоящее время и, хотя отличия евангелий от канонического текста, используемого нами, незначительны, они есть.

Тексты евангелий были уже окончательно сформированы. У Климента Александрийского перед глазами были канонические фразы Луки: «В 15-й год при Тиверии кесаре было слово Божие к Иоанну сыну Захарии» и еще «Был же Иисус, когда пришел креститься, лет тридцати». Вообще во всех произведениях Климента Александрийского в отношении Ветхого Завета виден не меньший пиетет, чем в отношении Нового Завета. Слова пророков были для него не меньшим авторитетом, чем тексты евангелистов. Скорее наоборот, в силу особенностей человеческой психики все старое кажется значительно более достоверным, чем новое… Здесь же Климент Александрийский пишет: «И относительно его учительства, что оно должно было продолжаться только один год сказано так: „Год Господа благоприятный проповедовать послал Меня…“» (Ис. 61:2).

В современной транскрипции Исайя звучит иначе и допускает совершенно иные толкования. Наш список совмещает этот текст в первом и втором стихах: «…Господь… послал Меня… проповедовать лето Господне благоприятное в день мщения Бога…» (Ис. 61:1–2).

Климент Александрийский понимал этот стих буквально и совершенно оторвано от реалий, описанных евангелистами. Ветхий Завет превалировал у него над Новым. Он полагал, что служение Христа длилось один год. Тогда смерть Спасителя должна была произойти не позднее 29 г.