Двенадцать размышлений об «анонимных алкоголиках» и о программе «12 шагов»

В России подобную «принудительную доставку» практикуют, кроме судебных органов, ещё и многие коммерческие «мотивационные центры». Но их отморозкам, умилённо воркующим свои сказки про то, как их пациенты при выписке плачут благодарными слезами и чуть ли не руки им целуют, я никогда не верил и не поверю. Случаи проявления таких чувств к своим «мотиваторам» могут быть лишь формой пост-травматического «Стокгольмского синдрома», давно и хорошо известного психотерапевтам, которым когда-либо приходилось восстанавливать сломанную психику вчерашних заложников, побывавших в плену бандитов или политических террористов. Как не старается персонал этих центров придать своим физиономиям на рекламных фотографиях в Интернете возможно более благообразный вид, всё равно сквозь него наружу вылезает волчья харя. («Почему, бабушка, у тебя такие большие зубки?») И они ещё смеют размахивать перед носом у журналистов брошюрами с текстами «12 шагов» и «12 традиций»!

Это же надо додуматься: «Принудительная доставка в группу АА»! Доктор Боб, наверное, в гробу переворачивается.

«Предостережение типа: “Если ты не сделаешь (того-то и того-то), то непременно выпьешь” – основной постулат группового движения… Жестокая ирония заключается в том, что когда подобное предсказание принимается на веру, а после сбывается, ни для кого не остается сомнений в том, что пьянство явилось результатом отхода человека от программы 12 шагов. Если же человек строго придерживается программы и все же пьет, то это – просто срыв».

В этом высказывании я вижу некоторую натяжку. Каждый из знакомых мне выздоравливающих алкоголиков, которому когда-либо случались пережить срыв, точно помнит на каком из 12 шагов он остановился, когда перестал посещать собрания АА/АН и через сколько месяцев (или лет) после этого он сорвался, и все они называли свой срыв только «срывом», а не как-нибудь иначе. А таких, которые утверждали бы, что он «строго придерживался программы и все же запил», я просто ни разу не видел. Впрочем, Дж.Тримпи описывает положение дел только у алкоголиков США; там такое различие, возможно, и существует, хотя я в этом тоже сильно сомневаюсь.

То, что Дж.Тримпи в этом пункте пишет о консультантах (соцработниках), очевидно, отражает специфику тоже сугубо американских реалий, и комментировать его критические замечания по этому вопросу я не могу. Замечу только, что если соцработники в Реабилитационных центрах США действительно таковы, какими он их описывает, то я не хотел бы там выздоравливать.

Подводя итог приведённым здесь комментариям, не могу не заметить, что работа Дж.Тримпи у меня лично вызвала ощущение некой «антирекламы», где один коммерсант пытается опорочить продукцию другого, но при этом старается сохранить видимость некой «научной объективности», что ему не очень удаётся. Примечательно, что точно такое же впечатление произвела его статья и на самых активных участников интернет-форума выздоравливающих алкоголиков “Vesvalo” (см., напр.: 08.03.2013, «Багира2»).

Самая большая логическая прореха в его критике заключается в том, что все выдвигаемые автором инвективы против АА в равной мере применимы к любому коллективу, организованному на добровольной основе: к спортивной команде и к клубам их болельщиков, к любому вообще клубу по интересам, а также к любой научно-исследовательской группе, к ватаге подростков из одного двора, и даже к воровской шайке. Они же применимы к любой религиозной общине или секте. Из всей этой россыпи аналогов Дж.Тримпи выбрал только один – сообщество АА и навесил на него самый одиозный ярлык – религиозной секты. Причина этого выбора, мне кажется, лежит на поверхности.

Думается, в данном случае сама причина столь резкой критики АА/АН со стороны Дж.Тримпи заключается в том, что основанное им движение «Рациональное выздоровление» (РВ) и сообщество АА заняты общим делом – отловом заблудших душ алкоголиков, – и они оба занимают на этом поприще одну и ту же социальную нишу. Им в ней тесно, особенно РВ, которое возникло на полвека позже АА. Так всегда бывает тесно любой вновь образованной и быстро растущей коммерческой компании, если её рынок уже занят каким-то другим гигантом. Так же тесно было рождаться компании Pepsi-Cola рядом с уже существовавшей Coca-Cola, а компании Apple на фоне IBM.