Двенадцать размышлений об «анонимных алкоголиках» и о программе «12 шагов»

С другой стороны, алкоголик или наркоман, выздоравливающий по 12-шаговой программе в идеологическом пространстве современной России, не может не ощущать некоторой двусмысленности и даже фальши своего положения: программа предлагает ему жить и духовно совершенствоваться на основе тех самых принципов коллективизма, товарищества, честности и взаимопомощи, которые в российском общественном сознании всегда связывались именно с коммунистическими идеалами, т.е. с идеалами того общественного строя, от пережитков которого с таким негодованием и отвращением открещивается сегодня вся система государственной и общественной пропаганды его страны. Иначе говоря, вектор духовного развития выздоравливающего алко- и наркозависимого в России принципиально «не совпадает» с общим вектором развития «России в целом».

Первые годы XXI в. явились для России в каком-то смысле переломными. Они отметили окончание перехода России на западную модель экономики, политики, культуры и образа жизни. Эксперты Хельсинкской комиссии, сделали в 2011 г. вывод о том, что движение АА/АН не распространяется в России такими же победоносными темпами, как в США и в других странах проамериканской ориентации только потому, что «постсоветская культура в России ещё полностью не сложилась» (см.: «Размышление №2).

Эксперты были не правы. Она именно тогда и сложилась, причём в том максимальном объёме, который только и был возможен в России при её переходе с одной цивилизационной модели на другую.

Подобные переходы Россия совершала и ранее, и всякий раз они носили характер революционных изменений.

Первый раз она сделала это в конце X в. при князе Владимире Крестителе. Второй раз – в начале XVIII в. при Петре I. Третий поворот Россия совершила в 1917 г. при В.И.Ленине, и он только по видимости был направлен против господствующей в ту эпоху западной модели развития. На самом деле, он воплотил в себе всё, что тогда считалось самым передовым в культурной и общественно-политической жизни Европы и Америки, – от провозглашённого К.Марксом примата экономики и научно-технического прогресса над всеми остальными сферами общественной жизни, до попытки реализации всех передовых общественных идей того времени, включая гражданское полноправие женщин и отделение церкви от государства. Многие из этих преобразований не удались, да и не могли удастся по разным причинам, главная из которых заключалась в необходимости сохранения самого субъекта преобразований – России и самого русского народа как этно-культурной и цивилизационной целостности. Эта необходимость и была тем единственным фактором, который сдерживал темпы и ограничивал масштабы всех проводимых большевиками преобразований. Если бы оказалось возможным перейти и эту черту, «преобразовывать» было бы уже нечего, некому, и в сущности, незачем.

Но то же самое происходило и со всеми начинаниями Петра I, которые тоже были реализованы далеко не все и далеко не в полном объёме. Основы основ Российского государства – мужиков, прикреплённых к служивому сословию государственных чиновников и воинов – преобразования Петра I и его преемников не коснулись совершенно, вплоть до крестьянской реформы проведённой имп.Александром II в 1861 г.

То же самое произошло и с религиозной реформой Владимира Крестителя, преемникам которого понадобилось потратить ещё несколько столетий на искоренение остатков язычества в русской культуре, причём со многими из языческих пережитков (как, напр., культ Масленицы или праздник Купало, и др.) пришлось просто смириться, кое-как адаптировав их к христианским нормам и ценностям. Идти дальше этих полумер Русское государство просто не могло, не рискуя разрушить самых глубинных основ корневого русского этноса и его культуры.

Если рассматривать движение АА/АН под таким углом зрения, то оно предстанет перед нами неким второстепенным нововведением, проводимым в рамках более масштабных преобразований, типологически схожих с реформами Владимира Крестителя, Петра I и В.И.Ленина.

Свой ресурс развития это движение в основном исчерпало уже к 2001 г., но исчерпало его только применительно к тем условиям, которые действовали на пост-советском пространстве в период 1990-х гг.

Приблизительно с 2000 по 2010 гг. стали выстраиваться новые наборы условий и установился новый «предел роста», который мы можем оценить лишь весьма предположительно, поскольку имеющийся в нашем распоряжении отрезок времени слишком мал и едва покрывает одно десятилетие с 2011г. по 2021 г.

Мы можем предположить, что максимальная количество групп АА в России будет достигнуто в последней четверти века, и его значение составит тогда ок.1400 групп. В таком случае, наибольшее совпадение логистической кривой с максимальными значениями наблюдаемого роста (верхняя из двух кривых на рис.4) будет достигнуто путём подстановки в уравнение (1) следующих значений: максимально возможное число групп АА (Nmax) = 1400; коэффициент a = 1.125; коэффициент b = 0.09 (см.рис.5)