Движение Rapid Eye

Сенатор Джесси Хелмс — больше похожий на нацистского преступника — спешно предложил законопроект, который запрещает федеральное финансирование выставок «непристойного и неприличного искусства». «Национальные ассигнования на культуру» стало мишенью благочестивого негодования аморального меньшинства по Всеобщему американскому праву, которое воспользовалось Удобным Моментом, чтобы нанести ответный удар по либерализму. Они разочаровались в президенте Буше из-за того, что он не поддерживает американскую борьбу против всего чуждого и грязного. Они лишились объединяющей силы Холодной войны, уничтоженной Горбачевым, и для того, чтобы сплотиться, им нужен праведный гнев, направленный против цели, которую Средняя Америка расценивает как угрозу. Мэпплторп и Серрано — легкая добыча. «Национальные ассигнования на культуру» трусливо вняли к протестам сенатора Хелмса, и, когда президент Буш сказал, что был «глубоко оскорблен той грязью, на которую тратятся деньги из федерального бюджета», председатель НАК пообещал, что «в будущем непристойность не будет финансироваться за счет денег налогоплательщиков». Якобы либеральный Институт Искусств возражал, вопя о Первой поправке, и гнездо шершней, которое сотрясается искусством чуть ли не каждый год, зажужжало в своей обычной манере, как это было примерно год назад, когда в лондонской галерее «Молодые Неизвестные» были выставлены сережки, сделанные Риком Гибсоном из засушенных зародышей. Но сколько лет прошло с того времени, когда Дали и Бунюэль протащили Крест через изъеденные муравьями останки в «Андалузском псе»? Аргументация нетерпимых христианских цензоров напоминает фразу Ницше: «Я люблю все то, что чисто, и не хочу видеть оскаленные морды и жажду грязных людей. Они глядят в колодец. Их отвратительные улыбки сияют в нем. Они отравили святую воду своей похотью, а когда они назвали свою грязную мечту удовольствием, то они отравили и язык». Возможно, Серрано стремился раскрыть нетерпимость правого крыла христианского общества, но меня удивляет, нужны ли подобные доказательства, как будто подобная акция может разоблачить что-то до сих пор неизвестное?

В такие моменты приходится задуматься, что же происходит. Живописные бассейны и голые задницы Хокни заставляют задуматься, это довольно интересные, занятные маленькие сдвиги. Таков и бассейн с мочой Серрано, но это еще и политическое заявление. Умышленно напрашивающееся на повышенное внимание и дающее выход узколобому критиканству, которое считается «дебатами». Таково место образа Христа в западном искусстве, и право Серрано окунуть этот образ в мочу, если он того желает. В самом деле, этот образ, возможно, поможет некоторым людям посмотреть на Христа под другим углом, более по-человечески, не боясь ошибиться. Или если наведет их на мысль, что образ Христа, который предположительно принадлежит всем нам, монополизирован меньшинством и используется как символ подавления, как я уже говорил ранее. Но в самом ли деле это лучшее, самое заметное, самое провокационное произведение искусства, созданное в Америке за последнее десятилетие? Разумеется, нет. Но оно самое нашумевшее.

Так что ж? Иногда у меня возникает ощущение, что многие Художники хотят лишь того, чтобы их воспринимали так же серьезно, как Ученых, стремятся лишь к шокирующей революционной славе Дарвина, но при этом не предлагают никаких серьезных идей. В этом — присвоении искусству роли общественного двойника науки или медицины — они, по иронии судьбы, продолжают традиции, заложенные Леонардо. Но искусству, которое невозможно измерить никакими конечными методами, зачастую не хватает изобретательности и влиятельности, не является двойником Науки. Делая вид, что оно является таковым, определенный тип художников скорее ищут оправдание того, что многие считают утомительными привилегиями — деньги (гранты) на их псевдо-«исследования» и общественный статус, доставляющий удовольствие людям, соответствующим запросам общества и способным бросить вызов принятым моделям мира. Денежное, могущественное артистическое общество старается избегать роли Ворчливого Развлекателя, оно узурпировало большую часть влияния, ранее принадлежавшего церкви, и теперь изображает Обеспокоенных Первосвященников. Но возможности, которые предоставляет эта ситуация, за несколькими замечательными исключениями, растрачиваются на самолюбование.

Илл.: Джаспер Джонс «Флаг» (1954 г.)