Читаем Дворцовые интриги на Руси полностью

Удивительно, но даже и перед угрозой потери Волыни Давид не проявил большой щедрости по отношению к Васильку. Он ведь отнял у него Теребовльскую землю, и логично было возвращением именно этого владения завоевать расположение Василька. Между тем Давид по-прежнему жадничает. Это удивило и Василька. Передавшему ему это предложение Василию он сказал: «Но сему ми дивно, дает ми городъ свой, а мой Теребовль, моя власть и ныне пождавше»[109]. Однако и в этом своем удивлении Василько принимает решение послать к Святополку и Владимиру посла с просьбой не проливать из-за него крови. При этом бывший теребовльский князь вовсе не рассчитывал на то, что Давид ответит на его благородство своим. Более того, ему стало известно от Давидовых слуг, что тот замыслил новое зло против него. Замысел Давида состоял в том, чтобы выдать теребовльского князя полякам, которые достаточно натерпелись от своего беспокойного соседа. Василько признается в разговоре с Василием: «Азъ бо ляхом много зла творих». Из дальнейших его разъяснений следует, что это были ответные акции — месть за Русскую землю, но получить снисхождение за это от поляков он не рассчитывал...

Как только миновала угроза вторжения на Волынь Святополка и Владимира Мономаха, Давид Игоревич вновь пошел походом на Галичину. Навстречу ему выступил брат Василька Володарь. Не решаясь принять открытый бой, Давид вошел в город Бужеск и закрылся там. Володарь послал к Давиду послов с предложением покаяться за содеянное и отпустить его брата домой. Сила была на стороне галицкого князя, а посему Давид с радостью согласился на его предложение. В своем ответе всю вину он возложил на Святополка, который будто бы вынудил его стать соучастником преступления: «Ци я се створилъ, ци ли в моем городѣ. Я сам боялъ, аще быша и мене яли и створили тако же. Неволя ми было пристати в совѣтъ, ходяче в руку»[110].

Василько вернулся в Теребовль, но драматическая история его взаимоотношений с Давидом Игоревичем на этом не закончилась. Конечно, он не поверил ни одному слову Давида о его непричастности к своему ослеплению, и как только представилась возможность, решил отомстить ему. Весной он с братом Володарем выступил на Давида. По пути к Владимиру, где тот затворился, князья Василько и Володарь Ростиславичи овладели городом Всеволожем и устроили в нем невиданную резню: «И повелѣ Василко исѣчи вся, и створи мщенье на людех неповинных, и пролья кровь неповинных»[111].

Трудно сказать, чем было вызвано такое ожесточение Василька. В. Татищев отмечает, что месть Василька была за измену всеволожан. Но за какую? Вряд ли жители заштатного городка Волыни имели хоть какое-то отношение к ослеплению князя. Возможно, они мужественно защищали свой город и тем самым вызвали сильное раздражение Ростиславичей, а возможно — Василько таким образом отметил свою первую после ослепления победу над ненавистным Давидом.

Учинив жестокую расправу над всеволожанами, братья подошли к Владимиру и осадили его. Понимая, какие трудности их ожидают при штурме города, князья шлют к владимирцам своих послов и предлагают им добровольно выдать тех бояр, которые подтолкнули Давида к ослеплению Василька: «И посласта к володимерцем, глаголюще: Вѣ не приидоховѣ на град вашь, ни на вас, но на врагы своя, на Туряка, и на Лазаря, и на Василя, ти бо суть намолвили Давыда, и тѣхъ есть послушалъ Давыдѣ и створилъ се зло»[112].

Владимирцы собрали вече и приняли решение выдать Васильку коварных бояр Давида. Князь пытался противиться их воле, но в конце концов вынужден был уступить. Бояре Василий и Лазарь были переданы в руки галицких князей. На следующее утро над ними была устроена показательная казнь «А заутра, по зори, повѣсиша Василя и Лазаря и растрѣляша стрелами Василиковичи»[113]. Туряк, как сказано в летописи, бежал в Киев. После этого между противоборствующими сторонами был заключен мир.

Перейти на страницу:

Все книги серии Славянская библиотека

Русские летописи и летописцы X–XIII вв.
Русские летописи и летописцы X–XIII вв.

В книге известного украинского археолога и историка П. П. Толочко рассказывается об исторической письменности Руси X–XIII вв. Это, по существу, первое специальное монографическое исследование, посвященное не одной какой-либо летописи или своду, а всему сохранившемуся до нашего времени наследию древнерусских хронистов. Автор имеет в этой области многочисленных предшественников, однако изучение русского летописания еще далеко не завершено. Оно содержит настолько большую и разнообразную историческую информацию, что долго еще будет источником творческих вдохновений и новых открытий. Основное внимание в книге уделено хронологии общерусского и поземельного летописаний, их взаимоотношению и взаимосвязям, содержанию и идеологической направленности отдельных сказаний, повестей и сводов, определению их авторства.Книга предназначена для специалистов-летописеведов, преподавателей истории, аспирантов и студентов гуманитарных вузов, а также для всех, кто интересуется отечественной историей.

Пётр Петрович Толочко

История
Власть в Древней Руси. X–XIII века
Власть в Древней Руси. X–XIII века

В книге исследуются основные властные органы древнерусской государственности X–XIII вв.: князь, вече, дума, тысяцкий, воевода, посадник. Тема эта — одна из наиболее дискутируемых в отечественной историографии. Главный вопрос, на который историки пытались найти ответ, заключался в том, имели ли названные управленческие структуры институциональное содержание. Приходили к разноречивым суждениям, иногда вообще отрицающим государственный статус Древней Руси.Анализ имеющихся письменных источников позволил автору обосновать вывод, что власть в Древней Руси, будучи хорошо структурированной, определенно имела институциональный характер. Она вполне сопоставима со средневековой европейской правительственной системой. Подтверждением этому является то, что древнерусская власть оказалась способной обеспечить восточнославянскому обществу юридически регламентированный распорядок жизни, очертить его территориальные пределы и защитить их, а также поддерживать договорные межгосударственные отношения.

Петр Петрович Толочко , Пётр Петрович Толочко

История / Образование и наука

Похожие книги

1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука