«Дженерал моторс» в истинном свете. Автомобильный гигант: взгляд изнутри

Но теперь вот уже на протяжении ряда лет в автомобилестроение не вносится ничего нового, ничего революционного. Как компания, мы сами себя обманываем, внушая себе, будто все эти мелкие изменения представляют собой нововведения. Нет, они отнюдь не являются нововведениями в подлинном смысле этого слова. Мы спекулировали одновременно на доверчивости покупателя и на громадном росте,, американской экономики в 60-х годах. При этом мы загребали миллиардные прибыли и, ссылаясь на такие прибыли, сами себя убеждали в том, что вот мы какие великие менеджеры. Я понимал, что этот мыльный пузырь неизбежно должен лопнуть. Потребитель скоро нас раскусит, а когда это наконец произойдет, вот уж тогда нам придется долгое время изо всех сил добиваться восстановления его доверия.

Под влиянием этих размышлений во время демонстрации машин я за ленчем сказал репортерам, что, возможно, лет в 55 покину автомобильный бизнес и займусь поиском решения стоящих перед Америкой проблем. Мои собеседники восприняли эти слова со скептицизмом и явным недоверием. Они не знали, что я уже просил руководство отпустить меня из корпорации и дать мне возможность возглавить дилерскую контору в Сан-Хосе, штат Калифорния. Тем не менее мои откровения за ленчем были преданы гласности.

Когда на следующий день в печати появились сообщения о том, что я через восемь-девять лет намерен распрощаться с «Дженерал моторс», на 14-м этаже поднялась невообразимая буря. Им показалось, что я их шантажирую: «Сделайте меня к тому времени президентом, не то уйду».

Всякому в корпорации, кто спрашивал меня об этом, я отвечал, что высказанные мною за ленчем соображения, хотя они и не окончательные, продиктованы искренними мотивами и отражают мой внутренний конфликт со своей собственной работой. Мои сомнения относительно полезности ежегодной смены моделей составляют, по существу, лишь часть моей нарастающей тревоги по поводу самих нравственных принципов, на которых строится деятельность как корпорации «Дженерал моторс», так и целых сфер американского бизнеса.

Мне представлялось, а теперь я так считаю, что сама система американского бизнеса порождает неправомерные, безнравственные и безответственные решения, хотя личные моральные качества людей, возглавляющих предприятия, часто оказываются безупречными. Мораль системы, опирающейся на людей, объединенных в группу, решительно отличается от морали отдельных личностей, а это позволяет системе предумышленно выпускать негодную или опасную продукцию, обращаться с поставщиками диктаторскими, а зачастую и нечестными методами, давать взятки за «деловые услуги», нарушать права своих служащих, требуя от них слепого повиновения начальству, наконец, злонамеренно вторгаться в демократический процесс управления страной посредством противозаконных взносов в фонды политических деятелей.

Я не психолог и не могу высказывать профессиональные суждения о том, что именно происходит с самостоятельным мышлением отдельных личностей, когда оно вливается в русло совместного мышления группы управляющих предприятием. Однако мое собственное мнение сводится к тому, что мораль имеет дело с людьми. Если определенный поступок рассматривается прежде всего в свете его воздействия на судьбы людей, тогда он основывается на нравственных принципах,

Между тем бизнес в Америке безличен. Это особенно относится к крупным американским транснациональным корпорациям. В глазах их собственных служащих и широкой публики они предстают как нечто безликое. Они лишены всякой индивидуальности. Основным мерилом успеха или неудач этих предприятий служит не влияние, оказываемое их деятельностью на людей, а размер прибыли на каждую акцию. Когда прибыли высоки, предприятие считается благополучным. Когда же предприятие получает низкую прибыль или терпит убытки, оно считается несостоятельным. Первый вопрос, возникающий в связи с любым деловым предложением, сводится к тому, как скажется его реализация на уровне прибыли. При принятии хозяйственного решения люди как таковые в расчет не принимаются, учитывается лишь то, в какой мере влияние такого решения на людей сократит или увеличит доход на акцию. В таком полностью обезличенном контексте легко оправдываются деловые решения, весьма сомнительные с точки зрения нравственных принципов личности. Порождается это безграничной фетишизацией итоговой графы балансового отчета, фиксирующей размер прибыли или убытка, а американская публика до настоящего времени вполне приемлет такой подход. Когда в ходе борьбы за власть в корпорации кого-нибудь вынуждают досрочно уйти на пенсию или когда в результате закулисных сделок поставщика вытесняют с рынка, то обычно публика на это реагирует равнодушным: «Ну что ж, бизнес есть бизнес». А реакция менеджеров чаще всего еще циничнее: «Значение имеют только данные в итоговой графе». Человека, убившего другого, приговаривают к пожизненному заключению. А предпринимателя, выпускающего изделия, которые убивают людей, если его вообще судят, могут подвергнуть ничтожному штрафу или просто устно пожурить.