4 апреля судья Симонтон вынес свое решение. Оно означало полную победу «Стандард ойл». Вместо выплаты 3 200 000 долларов судья постановил, чтобы компания выплатила за 1873–1878 годы по налогам пени 33 277,57 доллара. Он заявил, что если «внешняя» компания «придет в этот штат, займется здесь бизнесом и доставит сюда столько акционерного капитала, сколько инвестировано или использовано здесь имущества и активов, то эта компания только в такой пропорции, и ни в какой больше, подлежит обложению налогом властями штата». Решение поддержало и прояснило элементарный принцип достойных отношений между штатами. Штат и компания подали апелляцию на решение суда округа Дофин. И Верховный суд Пенсильвании вынес постановление в пользу «Стандард ойл», хотя трое судей были с ним не согласны. Сумма, выплата которой требовалась от «Стандард ойл», была сокращена по решению Верховного суда примерно до 21 000 долларов. Верховный суд запретил взимание с компании каких-либо штрафов и процентов. Он объявил, что штат никогда не желал «воздвигать юридическую китайскую стену» вокруг своих ресурсов.
В то же время иск снова привлек внимание к размерам «Стандард ойл» и закрепил в сознании людей размах деятельности корпорации и ее огромные прибыли.
«Стандард ойл» могла бы, действуя проворно, добиться многого в противодействии усилиям недоброжелателей выставлять ее в виде рогатого дьявола. Она могла бы юридически доказать тщету и жестокость прежней конкуренции, которая велась не на жизнь, а на смерть. Она могла бы выдвинуть встречные обвинения своим оппонентам в некомпетентности и искажении фактов, освободившись таким образом от непривлекательного имиджа, который воспринимался американским общественным мнением как стереотип.
Но трест не мог бы развеять ошибки, преувеличения и ложь других без того, чтобы не признать некоторые собственные злоупотребления и неоправданные действия. На это же Рокфеллер не решался. 24 февраля 1881 года Nation констатировала, что статья Ллойда была сенсационной, однако построенной на фактах. «Стандард ойл» могла бы также разоблачить многие сенсации, но предпочла отмолчаться в отношении порочащих фактов. Компания оставалась безмолвной, что сразу же спровоцировало усиление нападок на нее на протяжении ряда месяцев и даже лет. Таким образом, вера в то, что «Стандард ойл» была монстром, укреплялась, пока это не стало для многих глубоко укоренившимся убеждением. Через десятилетие с лишним Ллойд высказал другу досаду, что его статья в 1881 году «осталась без ответа по сей день», причем все лишь из-за того, что не встретила опро вержения.
Молчание «Стандард ойл» было тем более подозрительным, что хорошо известная скрытность компании, как полагали, показывала только ее нежелание выявлять всяческие злоупотребления. Дж. К. Велч в 1883 году писал: «Если в этой стране имелось что-то заблокированное и запретное, огороженное, закрытое, заслоненное спереди и сзади, скрытное само по себе и в отношении внешнего мира, то это – «Стандард ойл компани». Такая справедливая констатация воспринималась как порицание и обвинение.
Единственным оправданием, на которое «Стандард ойл» определенно пошла в 1880 году, был документ, переданный в 1883 году верным Дж. Н. Камденом в North American Review. Но этот отказ от опровержений был ошибкой, и в первую очередь ошибкой Рокфеллера. Многие сотрудники «Стандард ойл» остро переживали нападки на объединение. Однако некоторые железнодорожные компании в это же время не без успеха давали отпор своим критикам, и, в частности, Годкин опровергал в Nation не вполне обоснованные обвинения Антимонопольной лиги.