Джордж Оруэлл (Эрик Блэр). Жизнь, труд, время. 2014

Оруэлл не вступил в спор по вопросу предисловия. Он пожертвовал своими принципами ради беспроблемного издания книги под авторитетной шапкой клуба. Да и времени дискутировать со своим издателем у писателя теперь не было: в тот момент, когда Голланц упрекал Оруэлла, что тот не ведет борьбу против мирового фашизма, Оруэлл уже находился в Испании, сражаясь там с «испанским фашизмом». Но отношения между Оруэллом и Голланцем с тех пор стали прохладными.

Критика встретила работу по-разному. В правых и либеральных кругах ее просто проигнорировали. В кругах непартийных исследователей-гуманитариев книга вызвала неподдельный интерес. На нее откликнулся сын знаменитого историка Арнолда Тойнби, директора Королевского института международных отношений, Филип Тойнби, сам крупный писатель и журналист: «Уиган-Пирс», писал он, «читается подобно докладу, представленному неким гуманным антропологом, который только возвратился после изучения условий жизни угнетенных племен на Борнео».

Социалисты различных направлений, а также коммунисты признавали яркость критики, но настаивали на том, что работа «поверхностна». Под этим подразумевалось, что Оруэлл не дал рецептов борьбы с нищетою, безработицей и отчаянием обездоленных трудовых масс. В дополнение к этому каждая политическая группа упрекала автора в том, что он не разделяет ее идеологии. При этом различные левые политические силы критиковали Оруэлла за то, что он допускал слишком обширные комментарии и обобщения, не позволяя фактам говорить за себя. Отчасти эти упреки были обоснованы. В основном они были связаны именно с тем, что автор расходился с авторами критических заметок в общей оценке ситуации.

О важности книги говорило то, что в критическом анализе ее были задействованы мощные силы. В коммунистической газете «Дейли Уоркер» с рецензией выступил сам «вождь» британских коммунистов генеральный секретарь ЦК Гарри Поллит, который, впрочем, не столько рассматривал достоинства и недостатки работы, сколько оценивал (пренебрежительно и высокомерно) личность автора, названного им «маленьким мальчиком из среднего класса» и «бывшим империалистическим полицейским», пишущим о «предмете, в котором не смыслит»³⁶⁹.

Оруэлл ко времени появления рецензии Поллита воевал в Испании и счел, что, несмотря на отрицательную оценку, отзыв генсека британской компартии ему весьма полезен в качестве рекламы. «Рецензия Поллита довольно плохая, хотя, конечно, хороша в смысле рекламы»³⁷⁰, - писал он жене.

Осторожнее других был лейбористский теоретик Гарольд Ласки, руководитель и профессор авторитетной Лондонской экономической школы. Он писал, что социалистическая пропаганда Оруэлла «игнорирует все, что подразумевается необходимым в повседневной реальности классовых антагонизмов», «отказывается от рассмотрения сложных проблем государства. Он не понимает исторического развития экономического процесса. В конечном итоге эта работа фактически представляет собой эмоциональный призыв к социализму, обращенный к людям, пребывающим в благополучии»³⁷¹. Ласки, таким образом, косвенно упрекал автора книги в невнимании к экономической теории, хотя на самом деле это была не оплошность, а сознательно и последовательно проводимая писателем линия.

Оруэлл не уставал подчеркивать, что его задача - «просто отчитываться о положении низших классов». В то же время Ласки полагал, что книга Оруэлла является «великолепной пропагандой наших идей», имея в виду идеи лейбористской партии. Так лейбористский деятель оправдывал тот факт, что сам он согласился с изданием работы под грифом клуба левой книги³⁷².

Развитие социально-политической ситуации после создания книги, казалось бы, подтверждало пессимистические выводы Блэра-Оруэлла, что ни один из существовавших общественных инструментов не годится для изменения положения низших слоев населения к лучшему. Он почти не обращал внимания на забастовки и другие выступления, организуемые тред-юнионами. В октябре - ноябре 1936 года все газеты были полны информацией о марше Джерроу (или походе Джерроу) - шествии представителей безработных судостроителей из городка Джерроу в северо-восточной Англии на Лондон. Рабочие прошли 480 километров пешком. 31 октября после почти месячного похода они явились к парадному входу Вестминстерского дворца и вручили петицию с многочисленными подписями представителям парламента. Петиция была передана депутатом от этого района Эллен Уилкинсон, представительницей левого крыла Лейбористской партии, которая сама участвовала в марше. Однако премьер-министр Стенли Болдуин отказался принять петиционеров, заявив, что это окажется опасным прецедентом. 5 ноября по требованию лейбористов петиция была обсуждена палатой общин. Однако никакого решения принято не было. Единственное, что было сделано для петиционеров, состояло в том, что они получили по одному фунту стерлингов, чтобы уехать домой поездом. Верфь в Джерроу в то время так и не была открыта³⁷³.