Джотто и ораторы. Cуждения итальянских гуманистов о живописи и открытие композиции

«Insigni viro magistro Antonio de Scarperia physico tractatus ex epistola ad Lucilium prima…» [6 февраля 1398?], Epistolario di Coluccio Salutati / Ed. F. Novati, iii. Roma, 1896, 256–257 (c. 34)

[… expositio sumpta a similitudine pictorum non satis apte potest stare. Vult quidem eum qui tarde venit ad pingendum nihil egisse, cum tamen concedat eum qui tempestive venit et totiens delevit incepta aliquid egisse. Peccat igitur in eo quod falsum presupponit in exemplo hoc. Si enim actio refertur ad suam perfectionem aut nihil egerit ille oportet, qui opus non perfecerit, aut si ponentem multa principia concedimus aliquid egisse, necesse est ut nonnihil egerit, qui unum tantum principium posuit. Ex quo male supposito impugnatur sententia ab eo posita, cum dixit illum qui incepit vivere, cum esset desinendum, nihil egisse et sic maximam partem vite amisisse; concedens tamen eum aliquid agere, qui semper incipit vivere; quare eius sententia iudicio meo in hac similitudine et expositione non est approbanda.

[Гаспарино Барцицца], Commentum super epistulas Senecae. Cremona Biblioteca Governativa Cod. 128, fol. 113^r-v

. Цит. по: F. Novati. Epistolario di Coluccio Salutati. iii. Roma, 1896. Р. 258 (c. 34)]

И дабы представить это образно, вообразим, будто три художника условились за один день изобразить одного и того же человека – или что-нибудь другое – за определенное вознаграждение по достоинству своей картины, причем одного дня обязательно должно было бы хватить для каждого, так что если бы кто-то потратил хоть немного больше времени, то не выполнил бы условия. И вот первый художник пусть начнет и сделает карандашный набросок картины, но потом тотчас сотрет его и задумает другой. Но едва взявшись за новый, он и его уничтожит губкой и примется обдумывать другой зачин. Разве не украдет он сам у себя время, и хотя и добьется определенного успеха, но не доведет до конца обещанного? Второй художник займется своими делами, а за картину возьмется только под вечер, нисколько не заботясь ни об условленном сроке, ни о совершенстве картины. Третий же, и не думая браться за обещанное, пока не закатится солнце, вовсе пренебрежет тем, что должен был сделать. Никто из них не выполнил обещанного: первый вроде бы даже что-то сделал, но слишком много раз начинал, так что его можно упрекнуть в неуверенности. Кто не будет смеяться над вторым, начавшим так поздно, что не смог закончить, – не безумец ли он? И кто не станет обвинять третьего в неверности слову и небрежении? Таким образом, если подумать, то первый художник постыдно уклонился от значительной части труда, поскольку сам украл у себя время, слишком долго проработав над началом; еще виновнее тот, кто упустил большую часть труда, поскольку почти весь день потратил неизвестно на что, и, не завершив ни одного из дел, слишком поздно приступил к картине; наконец, весь день целиком был упущен тем, кто ждал заката, чтобы начать, – его вина полнее всех.

Выдающемуся мужу, врачу Антонио делла Скарперия, рассуждение о первом письме к Луцилию «Insigni viro magistro Antonio de Scarperia physico tractatus ex epistola ad Lucilium prima…» [6 февраля 1398?], Epistolario di Coluccio Salutati / Ed. F. Novati, iii. Roma, 1896, 256–257 (c. 34)

[… изложение, основанное на примере с художниками, не выдерживает критики. В нем сказано, что тот, кто поздно приступил к написанию картины, ничего не сделал, однако признается, что другой, начавший вовремя, но несколько раз стиравший начатое, кое-чего достиг. Тем самым, в этом примере присутствует ложная предпосылка. Если действие должно довестись до завершения, то тот, кто не завершил дела, с необходимостью либо ничего не сделает, либо, если мы соглашаемся, что несколько раз начинавший что-то сделал, то тот, кто начал один раз, также должен кое-что сделать. Из этой неверной предпосылки вытекает спорное суждение: он сказал, что тот, кто начал жить, когда нужно было уже заканчивать, ничего не сделал и таким образом упустил большую часть жизни; но при этом он допускает, что тот, кто все время начинает жить, что-то совершил. По этой причине я считаю, что не следует соглашаться с этим сравнением и описанием.