Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ)

го в особенности выступала аристократическая, проникнутая агональ

ным духом личность, корректировалось в своих действиях известной

ориентацией на традиционную мудрость (?????), каковая корректи

ровка была непременным условием успеха политических деятелей --

строителей новой цивилизации.

Но что, собственно, представляла собой эта цивилизация? Здесь мы

обращаемся к другой проблеме -- к оценке, по существу, того главного

итога, которым увенчалось развитие греческого народа в древнейшую

пору его существования. Ответить на это можно коротко: к середине

тип античного города, общества и государства --полис. В Европе это

был первый вид цивилизации, и своеобразие его заключалось в удиви

тельной, можно сказать, наивной простоте и чистоте главных струк

турообразующих элементов, равно как и в замечательном единстве

этих элементов, составлявших --все вместе -- удивительный по своей

компактности и жизнестойкости организм.

В самом деле, полис являл собой прежде всего простейшее, элемен

тарное экономическое единство города и сельской округи, достаточ

ное для самодовлеющего существования исконного, обосновавшегося

в данной местности этнического единства.

Как тип общественной организации полис, далее, являл собой про

стейшее взаимодействие немногих, четко различимых по своему стату

су социальных групп, чье различие в положении, как, однако, и взаи

модействие, было обусловлено исторически необходимым разделением

труда. Иными словами, это была простейшая, но весьма эффективная

форма классового общества, где этнически однородная масса граж

дан противостояла в качестве привилегированного, господствующего

сословия массе угнетенных и бесправных чужеземцев -- рабов и ме

теков. При этом четкости социального водораздела -- особенно меж

ду полярными группами рабовладельцев и рабов -- в большой степени

способствовало именно характерное для античности коренное этниче

ское различие, существовавшее в принципе между свободными (элли

нами) и несвободными (варварами).

Наконец, в плане политическом полис представлял собой простую и

вместе с тем весьма действенную форму государственности, республи

ку, которая естественным образом венчала здание сословно-корпора

тивного гражданства и высший свой смысл находила в непрестанном

поддержании и воспроизведении полисного строя жизни.

Суверенная гражданская городская община, основанная на рабстве

иноплеменников,--так можно было бы определить кратким образом

древнегреческий полис. Под это определение подходят все те много

численные государственные организмы, которые возникли у греков к

----------------------- Page 235-----------------------

исходу архаической эпохи. При этом в расчет должны идти как граж

данские общины, возникшие более или менее естественным путем в

Балканской Греции, так и их филиальные порождения -- полисы ко

лониальной периферии, становление которых свершалось форсирован

ным путем, в порядке изначальной конституционной акции, опреде

лявшей статус нового поселения как независимой гражданской общи

ны, в существенных своих чертах повторявшей структуру и организа

цию общины-метрополии.

Разумеется, историческое развитие колониального полиса обуслов

ливалось не только законами, имманентно присущими полису как та

ковому, но и специфическими факторами и обстоятельствами, такими,

как взаимоотношения с варварским окружением, воздействие допол

нительного притока колонистов-эпойков, последствия внутренней ко

лонизации и проч. Этим определялось своеобразие исторических суде

колониального полиса, конкретных форм, в которые выливалось его

развитие на том или ином этапе. Чего стоит, например, своеобразие ти

ранических режимов, возникавших на периферии греческого мира, --

и более ярких по форме выражения, и более определенных (хотя и не

однозначных) по социальной направленности, и даже обладавших --

по крайней мере временами -- качеством национальной монархии.

Тем не менее основной тип полисной организации был един для все

го греческого мира, как для метрополии, так и для зоны колонизации.

И это имело важные последствия для жизни всего греческого народа.

Ведь если становление государственности в форме независимых го

родских гражданских общин имело своим следствием политическую

раздробленность греков, то однотипность социально-политической ор

ганизации этих общин, подкрепляемая более глубинным этническим

и культурным родством, создавала предпосылку для известного на

ционального единения, особенно в моменты крайней внешней опасно

сти, угрожавшей существованию всего народа. Как на практике могла

реализовываться потенция к такому единению, показывает история

Панэллинского союза, возникшего для отражения персидской агрес

сии в 481 г. до н. э.

При принципиальном типологическом единстве мир полисов не