Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ)

стадии становления, свершалось как у элементов одного организма --

бок о бок и в одно историческое время.

Уже этих замечаний по поводу новейших выдвинутых нашей нау

кой концепций полиса довольно, чтобы показать, насколько эта про

блема в самых своих существенных аспектах остается еще не решен

ной. Но дело не ограничивается нерешенностью отдельных важных,

но все-таки частных вопросов, касающихся природы самого полиса. С

концентрацией интереса вокруг этой темы в современной науке древ

ней истории, наряду с несомненными позитивными достижениями в

интерпретации античной цивилизации, явились и такие увлечения, та

кие крайности, которые могут исказить картину всего исторического

процесса.

В самом деле, полис как теоретическое понятие, выдвинутое древ

ней философией и вновь развитое наукой нового времени, отличает

ся большой, можно даже сказать, безусловной определенностью в том

смысле, что для авторов, трактующих о нем, при всех прочих различи

ях характерно представление об определяющей роли этого института

в жизни античного общества. Общественная мысль древних (напом

ним в этой связи об Аристотеле и Цицероне) видела в полисе, городе

с характерной общинно-государственной организацией, элементарное

и вместе с тем совершенное воплощение общественной жизни. Наука

нового времени (начиная, во всяком случае, с Фюстель де Куланжа)

в стремлении своем раскрыть специфическую особенность античного

общества также рано усмотрела эту особенность в своеобразном об

щинном, полисном быте древних. Особой глубиной и последовательно

стью отличается в этом отношении подход марксистской историогра

фии: подчеркивая своеобразный общинный характер античной фор

мы собственности, она обосновывает определяющую роль полисного

начала в основе основ общественной жизни древних греков и рим

лян--в сфере социально-экономических отношений. Зачастую, одна

ко, дело не ограничивается утверждением вслед взгляду, развитому

К. Марксом и Ф. Энгельсом в "Немецкой идеологии", значения полиса

как идеальной нормы, характерной особенно для времени становления

античного общества. Широко распространено убеждение в безусловно

решающем значении полисного начала в античности.75 Мало того, об

75Ср. характерное высказывание -- подлинное opinio communis --в предисловии

к новейшему коллективному труду о греческом полисе: "Значение полиса как ос

новной формы политической и социальной организации античного общества, как

феномена, определяющего специфику этого общества, признается всеми антикове-

----------------------- Page 52-----------------------

наруживаются стремления расширить сферу действия этого начала за

пределы античности и, таким образом, придать полису универсально

исторический характер (для примера можно сослаться на И. М. Дьяко

нова).76

Между тем внимательное рассмотрение истории греческого поли

са наводит на мысль о прямолинейности распространенного мнения

о безоговорочно определяющей и даже универсальной роли полиса в

древности. Не следует забывать, что полис родился в специфических

условиях послемикенской Греции (1-я половина I тыс. до н. э.). Именно

особенные исторические условия, в которых протекала жизнь грече

ского народа в послемикенское время, обусловили и своеобразное спле

тение исходных моментов, и своеобразную же поэтапность формиро

вания полисного строя. Замечательна была уже самая комбинация тех

обстоятельств и факторов, которые определили дальнейшее развитие.

Вначале -- гибель микенских дворцовых центров и обусловленное этим

пробуждение мелких сельских общин к новой жизни. Одновременно

или несколько позже -- распространение железа с такими важными в

перспективе последствиями, как совершенствование технической базы,

индивидуализация производства, рост частного богатства, демократи

зация экономического и военного быта. Далее, при видимом разрыве

с традициями микенского времени -- известный духовный континуи

тет, ставший предпосылкой успешного развертывания творческого ра

ционального духа. Наконец, соседство древних передневосточных ци

вилизаций, чьи достижения (например, алфавитное письмо и метал

лами независимо от их методологических установок" (Античная Греция. T. I. С. 6).

Показательна, однако, более осторожная трактовка этого вопроса таким знатоком

темы полиса, каким был А. И. Доватур. Рассуж дая о судьбах греческого полиса

в позднее время, взвешивая степень сохранения полисного начала в эллинистиче

ских государствах и Римской державе, он довольствовался признанием того, что по

крайней мере "в сознании самих греков" полис не был совершенно вытеснен новы

ми политическими образованиями. "Во всяком случае, -- заклю чал он,-- "полис"

как государственно-правовое понятие не окончил своего существования в IV в. до