Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ)

ского государства. Вместе с тем некоторые принципиальные положе

ния Кошеленко вызывают у нас возражение, а именно по линии связей

полиса с городом и полиса с государством.

Кошеленко различает полис и город настолько, что совершенно

противополагает их один другому, заявляя даже о "дихотомии" по

л и с -г о р о д .73 Полис у него предшествует городу. В недрах полиса,

трактуемого как гражданская землевладельческая община, рождает

ся город в качестве центра ремесла и торговли и своим развитием, в

особенности же ростом связанных в первую очередь с городскими про

мыслами частного богатства и рабовладения, разлагает гражданское

70Виноградов Ю. Г Полис в Северном П ричерном орье// Античная Греция. T. I.

С. 366-420. -- Эта работа Ю. Г. Виноградова наиболее показательна, благодаря сво

ему концентрированному вниманию к теме полиса, в обширном ряду исследований

по проблемам античной цивилизации в Северном Причерноморье. Ценными посо

биями для вхождения в круг вопросов, связанных с разработкой названной темы,

могут служить такж е коллективные труды: Античные города Северного Причерно

морья. T. I / Под ред. В. Ф. Гайдукевича, М. И. Максимовой. М., 1955; Проблемы ис

тории Северного Причерноморья в античную эпоху / Под ред. А. П. Смирнова. М.

1959; Античный город / Под ред. А. И. Болтуновой. М., 1963; Античные государства

Северного Причерноморья (серия "Археология СССР") /П од ред. Г. А. Кошеленко,

И .Т Кругликовой, В. С. Долгорукова. М. 1984.

71 М аяк И. Л . Рим первых царей: генезис римского полиса. М. 1983.

72 Античная Греция. Т I. С. 9-36, 217-246.

73 В общей форме этот тезис заявлен уже в первой статье (с. 10-11), а последова

тельно развит во второй (см. в особенности с. 217-220, 236 слл.).

----------------------- Page 50-----------------------

единство, основанное на принципах относительного равенства, просто

го воспроизводства и святости традиционного уклада, жизни. И опре

деление полиса как преимущественно гражданской землевладельче

ской общины, и утверждение о рождении у греков в архаическую эпо

ху города в новом социологическом смысле, в качестве центра ремесла

и торговли (равно как и связанная с этим полемика с примитивизиру

ющими воззрениями М. Финли, практически отрицающего товарную

направленность античного хозяйства и производственную роль антич

ного города), и выявление обусловленных главным образом развитием

городской жизни разрушительных для полиса тенденций -- все это со

вершенно верно. Неверно, однако, отрицание существенной, в идеале,

да и на практике доходящей до тождества, связи полиса с городом. Ко

шеленко игнорирует семантику термина и фактическое состояние дел.

Приведенные им примеры с Аттикой, где будто бы было два городских

центра Афины и Пирей, и с Лаконикой, где такого центра вовсе да

же не было, не убеждают, ибо в первом случае допущена передержка,

поскольку Пирей всегда был только гаванью Афин, а второй вообще

нехарактерен. Но самое главное: Кошеленко совершенно не учитыва

ет того, что исходное социологическое качество полиса заключалось

именно в элементарном единстве города и сельской округи, что дик

тует признание и другого единства, разумеется, диалектического, но

все-таки не дихотомии, -- общины и города.

Равным образом мы считаем неправомерным отрыв и противопо

ложение полиса государству.74 Кошеленко говорит об историческом

полиморфизме полиса, выделяет в качестве его главных форм полис

гомеровский и полис классический. Первый он, опираясь на иссле

дования Ю. В. Андреева, характеризует отсутствием античной формы

собственности и государственности и лишь за вторым признает по

степенное, по мере развития рабовладения, обретение государствен

ных функций. Однако на это следует заметить, что гомеровский по

лис был собственно лишь протополисом, лишь предварением класси

ческого полиса, а не самостоятельной равновеликой формой. Термин

"полис", которым оперирует гомеровское время, не должен вводить в

заблуждение; на самом деле гомеровский (прото)полис так же отно

сится к полису классическому, как, скажем, у древних славян городи

ще -- к позднейшему городу (хотя оба могут фигурировать под именем

"град").

С другой стороны, и формирование классического полиса совер

шается вполне одновременно и на основе развития античной формы

рабовладения, стало быть, с самого начала как рабовладельческого го

74Эта идея проводится в заключение первой из названных статей Г. А. Кошеленко

(с. 31-36).

----------------------- Page 51-----------------------

сударства и опять-таки как города, без которого немыслимо было бы

развитие этого рабовладения. Иными словами, по нашему глубочайше

му убеждению, древнегреческий полис был именно единством города,

гражданской общины и государства, где развитие, по крайней мере на