Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ)

знан советской наукой еще до войны, в ходе дискуссии 1940 г. О ней см.: Ш епуно

ва Т М. В Академии наук С С С Р // ВДИ. 1940. N2. С. 204-218. -- Обстоятельную

критику выдвинутой Л. Палмером концепции феодализма дает С. Я. Лурье в ре

цензии на вторую из названных выше работ английского ученого -- "Mycenaeans

und Minoans" (ВДИ. 1964. N2. C. 176-182).

4См.: Л енцм ан Я. А. 1) Пилосские надписи и проблема рабовладения в микен

ской Г р ец и и // ВДИ. 1955. N5 4. С .41-62; 1) Рабство в микенской и гомеровской

Греции. М. 1963. С. 144--190. Ср.: Лурье С. Я. 1) Язык и культура микенской

Греции. М.· Л., 1957 С. 269-285; 2) К вопросу о характере рабства в микенском

рабовладельческом общ естве// ВДИ. 1957. N2. С. 8-24.

----------------------- Page 58-----------------------

ние на неразвитость монархического начала и большую роль демоса

в ахейских государствах, подчеркивал различие между государствен

ным строем ахейской Греции и строем древневосточных государств.5 В

свою очередь, А. И. Тюменев, радикально противопоставивший Восток

и античность как два разных типа рабовладельческого общества с со

ответствующим преобладанием государственного и частновладельче

ского хозяйства, в развитии крупного частного землевладения у греков

в микенскую эпоху усматривал дополнительный аргумент для обосно

вания этого своего положения.6 И хотя в последнее время точка зрения

Ленцмана получила поддержку и развитие в работах некоторых дру

гих отечественных ученых (по существу-- у Г. Ф. Поляковой, в общей

принципиальной форме --у Ю. В. Андреева),7 вопрос о характере ми

кенского общества не может считаться окончательно решенным.

В любом случае, независимо от решения вопроса о характере ми

кенского общества, встает проблема исторического преемства, а имен

но: в каком отношении друг к другу находятся два этапа в развитии

греческого народа -- микенский и классический? Ибо в том, что мы

имеем здесь дело с двумя раздельными историческими этапами, со

мневаться не приходится. Традиция и археология свидетельствуют,

что в конце II тыс. до н.э., новая волна мигрировавших с севера гре

ческих племен, среди которых особенно выделялись дорийцы (отчего

и вся эта миграционная волна обычно называется дорийским завое

ванием), сокрушила ахейские государства, разрушила созданную ими

цивилизацию и отбросила греческое общество на дальние рубежи -- на

уровень сельского общинного быта и бесписьменной культуры.

Разумеется, и здесь тоже не обошлось без споров. Традиционная,

опирающаяся на древнее предание точка зрения о дорийском пересе

лении, сокрушившем микенский мир, была поставлена под сомнение,

5См.: Л енцм ан Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 185-190,

279-281. Ср.: Лурье С. Я. 1) Язык и культура микенской Греции. С. 11--12; 2) Ми

кенские надписи и древний Восток / / Проблемы социально-экономической истории

древнего мира / Под ред. В. В. Струве, И. М. Дьяконова, Д. П. Каллистова и др. М.;

Л., 1963. С. 179-180.

6 Тюменев А. И. 1) Передний Восток и ан ти ч н о с ть// ВИ. 1957. Х*6. С.50-70;

N 9. С. 37-56; 2) Tereta пилосских надписей (к вопросу о происхождении крупного

частного землевладения в микенской Греции) / / ВДИ. 1959. N4 С. 24-32; 3) Восток

и М и кены // ВИ. 1959. N12. С. 58-74.

7См.: Полякова Г Ф. 1) Социально-политическая структура пилосского обще

ства (по данным линейного письма Б). М. 1978; 1) Некоторые черты социально-

экономического устройства греческих обществ II тыс. до н .э . / / Античная Греция.

T. I. М. 1983. С. 37-88; Андреев Ю. В. Античный полис и восточные города-госу

д а р с т ва // Античный полис / Под ред. Э .Д . Фролова. Л., 1979. С. 13-15. -- Этой же

позиции придерживалась исследовательница из ГДР Г. Бокиш: Bockisch G. Voraus

setzungen und AnfДnge der antiken Produktionsw eise// EAZ. Bd XVI, 1975. S. 215-

234.

----------------------- Page 59-----------------------

и было выдвинуто предположение, что гибель микенской цивилиза

ции была вызвана не только и даже, может быть, не столько внешней

причиной -- переселением племен, сколько собственным внутренним

разложением.8 Высказывались также мнения, что переселения кон

ца II тыс. до н. э. в свою очередь, не исчерпывались вторжением до

рийцев, а были связаны с более широким миграционным движением,

ответвлениями которого были и дорийское завоевание Пелопоннеса, и

передвижения фракийцев и фригийцев на стыке Юго-Восточной Ев

ропы и Малой Азии, и вторжения так называемых народов моря в

Сиропалестинском регионе, и проч.9

Как бы там ни было, бесспорным является резкий прерыв в разви

тии греческого народа на рубеже II--I тыс. до н. э. прерыв, который,