Единый мир. Модель единого мира от микро до макро

Эйнштейн говорит о поле (которое, по сути, является математическим, а не физическим понятием), потому что изначально при построении ОТО отверг материальную среду – эфир. К необходимости этого шага его привели опыты Майкельсона – Морли, (а также более поздние Миллера – Гэля и других исследователей) по определению скорости распространения света в разных направлениях и в разных средах. Однако не сам опыт определяет научный факт, а его интерпретация. Именно интерпретация исключила среду распространения света, а вместе с ней и возможность распространения продольных (а точнее – объемных) колебаний, и породила ограниченную систему уравнений Максвелла.

«Теория относительности подчеркивает важность понятия поля в физике. Но нам еще не удалось сформулировать чистую физику поля. В настоящее время мы должны еще предполагать существование и поля, и вещества»![6]

Ни одна из принятых сегодня или альтернативных концепций картины мира не предлагает иного подхода, кроме разделения мира на пустое пространство и находящихся в нем частиц большего или меньшего размера. Даже, если эти частицы виртуальные, эфемерные или какие-либо еще, все равно это частицы противоположные пространству по своей сущности.

Еще одно императивное онтологическое свойство мира – это движение. Ни в одной из концепций не представлено движение как имманентное свойство и сущность самого мира и процессов, происходящих в нем. Однако следует напомнить, что материалистическая диалектика постулирует необходимость движения как формы существования материи.

Все вихревые и струйные теории предполагают движение частиц, вследствие которого они приобретают какие-то свойства, а без движения этих свойств нет, но сами частицы остаются. Пример тому – принятое в физике утверждение (понятие) о массе покоя частицы. Без движения не должно быть и частиц и их массы покоя Покой – это смерть Вселенной!

Дуализм основания мира – пространство и частицы, – привел к необходимости создания экзотических теорий об искривленном пространстве вблизи массивных тел, о пространственно-временном континууме, мирах многих размерностей и прочих. Тем не менее это вполне серьезные теории, так как подтверждаются некоторыми наблюдениями и фактами и позволяют объяснить некоторые явления. Но есть один существенный недостаток: они не обладают физической наглядностью.

Из метода познания мира ушла физика…

Представляется, что для физики наглядность должна быть необходимым свойством. Существует достаточно много физических явлений, особенно в области аэро-, гидро-, газо- и термодинамики, а также акустики, которые не поддаются корректному аналитическому математическому описанию, но в то же время теоретическое их обоснование вполне обладает физической наглядностью, что позволяет объяснять эти явления и использовать эти теории в развитии техники.

Также в области волновых процессов в упругих сплошных средах аналитически решаются только тривиальные задачи при существенных ограничениях и допущениях. Однако при этом выведено множество эмпирических закономерностей и приближений, что позволяет решать огромное количество насущных технических задач.

Все эти и многие другие явления позволяют вполне их осознать и представить на элементарном уровне в области малых отклонений, но не могут быть сконструированы в большом из-за сложности.

Если новая физическая картина мира будет обладать свойством наглядности и физической представимости, то «умам, алчущим познаний» будет легче устанавливать законы и предсказывать закономерности бытия.

Будем надеяться, что использование предлагаемой модели позволит предложить новые возможные подходы к решению некоторых проблем, не отвергая при этом найденных решений в рамках предыдущих представлений.

ПРОТОС – единая и единственная среда

Пространство Эйнштейна стационарно и пусто, потому что благодаря многочисленным опытам по измерению скорости света в эфире (Физо, Майкельсон-Морли, Миллер с их последователи) было, по их мнению, установлено отсутствие эфира.

Несмотря на то что и Фарадей и Максвелл предполагали наличие среды для передачи электрических и магнитных воздействий, Эйнштейн отказался от возможности наличия среды.

Концептуальное отличие предлагаемой модели от модели ОТО («Общей теории относительности А. Эйнштейна», которую иногда называют «Теорией гравитации А. Эйнштейна», поскольку существуют и иные теории гравитации), заключается в отказе от постулирования скорости света как предельной константы.

Отличие предлагаемой модели от ОТО не предполагает отрицание ОТО, а наоборот, предлагает развитие ее в направлении правой части основного уравнения, т. е. вещества (материи).

В предлагаемой нами модели мира каждой точке пространства соответствует своя скорость света, а точнее «скорость распространения действия», которая изменяется в зависимости от местоположения этой точки в конфигурации пространства и фазового положения в непрерывном волновом процессе.