Эдуард Стрельцов

Уже упоминалось, что команда заводская и отчитываться, что вполне логично, нужно перед зиловским руководством. Вот в том документе всё и сказано: и про игру в чемпионате и Кубке страны, и про международные встречи, и про нарушения всякие. А под конец даны краткие характеристики двух молодых перворазрядников. То, что написано о Валентине Иванове, к нашей теме прямого отношения не имеет, а вот Стрельцов — другое дело: «Общее физическое развитие хорошее. Технически ещё подготовлен плохо. Не поставлен удар (особенно с левой ноги), плохо играет головой, нет экономной остановки мяча. Тактически грамотный игрок. Морально-волевые качества невысокие. Нет должного трудолюбия в работе. При всех этих недостатках всё же способный, перспективный игрок в ближайшем будущем».

Не скрою: тянет возражать, пусть я, по понятным причинам, ни одного матча 1954 года и не видел. Однако то, что было прочитано и изучено, действительно вступает в противоречие с тренерским мнением. Получается ведь, что нападающий и по воротам попадает попросту плохо, а левой ногой вообще ужасно. Да, а как же тогда воспоминания А. Т. Вартаняна и реакция тбилисских зрителей? Они же выстрелу в дальний угол аплодировали. Чему же хлопать, если он бить не умеет?

Уместно здесь вспомнить и статью А. В. Тарасова, посвящённую центральным нападающим. Темпераментный наставник, продолжая принципиальную статью о центре нападения, сообщает вполне определённо: «Мы можем только приветствовать решение тренера футбольной команды московского “Торпедо” Николая Морозова, смело поставившего в основной состав 18-летнего Эдуарда Стрельцова. Стрельцов, несомненно, обладает хорошими физическими данными. При настойчивой работе над собой, с помощью тренера и игроков команды, он может вырасти в хорошего футболиста».

Как видим, по зрелому размышлению, не стоит спорить. Н.П. Морозов, не забудем, сообщает и о тактической выучке новичка, и о физической готовности, и, что ценнее всего, о ближайших светлых перспективах. В чём уж точно он не ошибся. Если же спокойно поразмышлять об оценке «ударной» техники нападающего, то, вероятнее всего, Морозов хотел качественной стабильности в данном компоненте. Можно эффектно попасть раз или два, но при этом губить выгодные моменты с пугающей лёгкостью — всё из-за отсутствия автоматизма при завершении атаки. А это уже на тренировках вырабатывается. Про недостаток трудолюбия тренер тоже сообщил. Так что вступать в дискуссию, да ещё по прошествии шести с лишним десятков лет, наверное, не надо.

Другое дело, что Н. П. Морозову не удалось создать ансамбль исполнителей в сезоне 1954 года — особенно в атаке, хотя предпосылки к тому имелись. 11 сентября в «Советском спорте» Алексей Калинин решил вспомнить в аналитической статье игру 31 мая торпедовцев с армейцами, в которой ЦДСА взял верх 1:0, и вот что подметил: «В этом матче центральный нападающий Гулевский большую часть матча провёл в своей зоне. Стрельцов (он действовал слева. — В. Г.) и Вацкевич в свою очередь также старались пройти к воротам ЦДСА каждый по своему флангу. Это облегчало действия защитников ЦДСА. Все они без особого труда справлялись со своими обязанностями». И главное: «В конце игры, в ходе атак, Стрельцов и Гулевский стали меняться местами, и это сразу внесло изменения в игру защитников. Если до этого каждый держал своего нападающего, то теперь Порхунова можно было видеть играющим в своей зоне против Гулевского, а Башашкина — в центральной зоне в противоборстве со Стрельцовым». Не очень похоже на тренерскую находку: в этом случае тактические перестроения стали бы заметны сразу после перерыва. Значит, скорее всего, перед нами импровизация футболистов. Что, для начала, подтверждает отсутствие какой-либо вражды между Гулевским и Стрельцовым, а кроме того, сообщает об идейной самостоятельности нападающих, вызванной в том числе и некоторой идейной же пассивностью и неповоротливостью наставника. Впрочем, со стороны судить, несомненно, легче. Просто искренне жаль, что талантливые люди не смогли создать грозную линию атаки: 34 мяча в 22 матчах первенства (и 34, между прочим, пропущено — вновь равенство в забитых и пропущенных) при тогдашнем атакующем уклоне — не самый высокий показатель. Ну и результат: девятое место после прошлогодней «бронзы» можно считать серьёзной неудачей.