Его Америка

И ни в коем случае нельзя мыслить эти общины территориально, иначе это будет копией местного самоуправления, где людей объединяет не общность морально-этических ценностей, а просто место жительства. В эпоху интернета, общины могут само-организовываться и на огромных расстояниях и инициировать разные волонтерские программы. И речь здесь не о том, что с помощью, скажем, зачина общинного продовольственного банка удастся всех покормить и госбюджет не пострадает от этого. Квинтэссенция в том, что появляется экосистема поддерживающих взаимоотношений, когда изолированный обезумевший индивид может выйти из своей квартиры и найти или дать помощь другим и быть выслушанным.

И в силу того, что применение и разветвление общинного морального кодекса всегда подразумевает добровольческое участие, индивид также может остаться у себя дома и продолжать сосать свой палец в позе эмбриона. Никто — в том числе и государство — никого не заставляет в таком раскладе. Свобода здесь также увеличивается от того, что государство, не тратя денег на спасение, допустим, той пьяной девушки, экономит на расходах, то есть взымает меньше налогов и даёт этому индивиду потратить необложенные деньги на что-то ещё, например, на более удобную кровать от IKEA.

И ежу понятно, что правила разных общин для регуляции одной и той же ситуации могут конфликтовать. Например, в том же Ноттингеме я видел, как мусульманская семья, состоящая из отца и полностью покрытых паранджой пяти женщин, переходила дорогу там, где британские девки в коротеньких юбках и топиках с бутылками водки в руках ждали такси в клуб. Это было настолько контрастно, что навсегда врезалось в мою память (и видимо, травмировало мой кавказский темперамент). Но больше всего я удивлялся тому, как эти два противоположных внутренних ментальных правил по отношению к женщине могут так мирно сосуществовать. Ни одна из участников этой сцены не бросалась на другую с целью своеобразно исправить ситуацию. Но могут быть и более серьезные расхождения в видении определенных правил разными общинами/дискурсами, которые могут перерасти в стычки, физическое навязывание одной группой своих ценностей другой. Для предотвращения таких потенциальных стычек следует ввести ещё одно правило хорошего общества.

Второе правило

Вместо Больших нарративов, навязывающихся как со стороны государства, так и со стороны общин, должны состояться Большие моральные диалоги, проводимые в атмосфере терпимости. К чему, собственно, могут привести эти диалоги, никто не знает. Но смутно, на ощупь ощущается необходимость в них, ибо правила должны как-то приниматься, они должны как-то фиксироваться — на уровне писанных или неписанных кодексов; и единственным способом организовать производство регуляций, более или менее удовлетворяющих каждого, является простой разговор. Это не споры об интересах и желаниях разных участников, а больше — дискуссия о верованиях и ценностях, на которых строятся эти интересы. Может кому-то удастся кого-то убедить, и может истина действительно родиться в таких обсуждениях и станет основой нового правила.

Примером морального диалога можно быть дискурс, открытый и поддержанный сторонниками Движения за гражданские права чернокожих в США. Правда, диалогом, «проходившим в условиях обоюдной терпимости», это вряд ли можно назвать; однако по структуре этот процесс, во-первых, почина нового морального дискурса одним лидером или группой единомышленников, во-вторых, его поддержки и разрастания на общенациональный уровень, и в-третьих, институционализации новой культуры на законодательном и ценностном уровнях — в целом, хорошо иллюстрирует рабочий порядок принятия новых правил хорошего общества.

Также коротко опишем принципы такого рода диалога, взятые из книги исследователя Берри Кнайта Rethinking Poverty: What Makes a Good Society? (2017) (стр. 74).

— подчеркивать то, с чем мы согласны (а не точки разногласия);

— рассматривать сотрудничество и компромисс как силу стороны (а не как слабость);

— принять «достаточно хороший» результат (не настаивая на идеологичес. совершенстве);

— проявлять любопытство к различным взглядам, выслушивать и обеспечивать всех возможностью высказаться;

— действовать с осторожностью, состраданием и уважением друг к другу.

Каждое общество или община может, конечно, добавить что-то своё, но в целом суть ясна. Самым важным в этом правиле является физическая возможность безопасно высказаться, — что приводит нас ко следующему правилу.

Третье правило

Свобода слова, свобода собраний и свобода прессы должны быть обеспечены для всех. Об этом правиле вы хорошо знаете и без меня, оно разжёвывается уже несколько столетий, поэтому я не обременю себя его подробным описанием. Ограничусь лишь тем, что гарантом этих свобод является государство и оно имеет право применять силу в отношении любой субгруппы общества, пытающейся отобрать эти свободы у другой субгруппы.

Четвертое правило