Экономическая конфликтология

Государство и рынок есть выражение и отражение потребностей и сознания индивидов, и их интересов. Противоречия, возникающие между интересами людей, отражаются и являются нам как противоречия между рынком и обществом, рынком и государством, государством и обществом. Инструментом, разрешающим эти противоречия в современном обществе, является политика. Она выступает средством достижения консенсуса между всеми представленными образованиями. Поэтому рынок существует в пределах его политического определения, государство и гражданское общество так же воспроизводятся в политической оболочке. Это связано с тем, что государство как инструмент делает человека личностно свободным и формально равным в практически неравной рыночной среде. Для государства как объединения людей все включенные в его состав граждане юридически равны. И любое стремление подчинить данное объединение одному лицу или ограниченному кругу лиц, будь то диктатор или крупный бизнесмен, пресекается государством. Государство воспроизводит равенство, но и оно, как все в этом мире, для отдельно взятого индивида приобретает формально вероятностный характер и может стать действительным равенством только через свою противоположность – неравенство. Борьба с неравенством в современном мире является движущей силой общественного прогресса. Формы этой борьбы различны и в каждом раунде борьбы за равенство ее ожидает победа.

§ 2. Конфликтные способы организации субъектов рынка

Субъектом рынка в первую очередь является крупная, средняя и мелкая буржуазия. Эти субъекты ни у кого не вызывают сомнения, их характеристики отражены во многих исследованиях, о них пишутся книги, а их тяжелая участь быть субъектом рынка известна даже ребенку. Но почему-то забываются другие субъекты рынка, выделенные не по основанию господства над рынком, а по другим критериям. Нам кажется, что это связано со стремлением либеральных экономистов всячески принизить их роль. И это делается с одной целью: чтобы оставалась возможность находить виновников ущемления экономической свободы либо в лице государства и бюрократии, либо в лице потребителей, либо в лице наемных работников. Американские либеральные экономисты в сокращении роста производства, падении курса доллара обвиняют сегодня своего родного потребителя, за его безудержное стремление потворствовать своим непомерно разросшимся желаниям и прихотям. Отечественные экономисты и газетные писатели обвиняют наемных работников в их неуемном желании стать миллионерами. Государство же обвиняется во всех странах в его стремлении задушить экономическую свободу. При этом забывается тот факт, что посредником экономической свободы и несвободы является рынок. Исходя из этих соображений, мы мало внимания уделяем в этой главе такому важному субъекту рынка, как буржуазия, и больше – государству, бюрократии, наемным работникам, потребителям.

В экономические учебники, а значит и в сознание будущих экономистов внедряется идея о том, что «в условиях России государство – это тот архимедов рычаг, употребление которого даст возможность перевернуть устаревшую хозяйственную систему и перейти к рыночным отношениям. Ему принадлежит главная роль в раскрепощении рыночных сил»64. Однако помимо государства субъектами рынка выступают продавец и покупатель, эти два древних персонажа противостоят друг другу и соединяются между собой своими потребностями. Рынок в экономическом смысле – это механизм получения прибыли, и это особая форма связи, которая не может обойтись без государства как оптового поставщика условий для рынка – как оптового продавца, так и оптового покупателя.

Государство может быть участником рынка только в своем экономическом значении, но никак не в политическом. Государство организует жизнь противоположными рынку способами, и тем самым в этой части антагонистично рынку. Этот антагонизм превращается в борьбу в том случае, когда рынок совершенно теряет свою человеческую сущность, когда голый чистоган становится определяющим мотивом деятельности всех участников рынка, когда никто не хочет и не может уступить друг другу, когда прибыль практически отсутствует, когда нет ни новых рынков сбыта, ни новых потребителей, когда в человеке все превращено в товар, и не осталось ничего такого, что еще могло бы быть превращено в него. Этот антагонизм в такой период наиболее ярко выражен, а государство, для того чтобы сохранить себя и свою основу существования – рынок, должно взять под свой контроль процессы обмена в обществе, сказать, что нечто должно не быть товаром и распределяться безотносительно денег. Государство уничтожает денежное выражение чего-либо только для того, чтобы не дать в полном объеме разрушиться рынку. Государство как политическое образование – антипод рынку, как экономическое – непосредственный участник рынка.