Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Следует подчеркнуть, что в Концепции национальной безопасности Российской Федерации (2000 г.) национальные интересы характеризуются следующим образом: «Во внутриполитической сфере национальные интересы России состоят в сохранении стабильности конституционного строя, институтов государственной власти, в обеспечении гражданского мира и национального согласия, территориальной целостности, единства правового пространства, правопорядка и в завершении процесса становления демократического общества, а также в нейтрализации причин и условий, способствующих возникновению политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и их последствий социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, терроризма».

В международной сфере национальные интересы «заключаются в обеспечении суверенитета, упрочении позиций России как великой державы мира, в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами – участниками Содружества Независимых Государств и традиционными партнерами России, в повсеместном соблюдении прав и свобод человека и недопустимости применения при этом двойных стандартов». [125] Следующей составляющей национальной безопасности являются национальные приоритеты.

Национальные приоритеты – это первоочередные интересы национальной безопасности для данного периода времени. Комплекс национальных интересов начал формироваться в России в перестроечный период лишь в 1994 г. В экономической литературе высказываются разные подходы определения приоритетов. Это во многом зависит от соотношения экономики и политики, объективного и субъективного. Возьмем, к примеру, преобразование экономической сферы. Если при выборе приоритетов за основу берется политика, то неизбежно экономическое обоснование отодвигается на второй план. Выбор приоритетов приобретает субъективную направленность. Формула выбора приоритетов принимает вид: «политика-экономика». При использовании экономического подхода выбор приоритетов осуществляется путем всестороннего экономического расчета, который приобретает объективную направленность, а формула будет выглядеть как «экономика-политика».

Так, в начале 1990-х гг. важнейшим приоритетом России и восточноевропейских стран являлась приватизация как способ повышения эффективности. В России определяющим условием приватизации была передача государственной собственности в частную, которая, как правило, осуществлялась в кратчайшие сроки вне зависимости от эффективности, и как итог превращение предприятия в объект фондовых спекуляций, а не в объект эффективных капитальных вложений. Политика превалировала над экономикой. В Восточной Германии в процессе приватизации в качестве исходного принималось инвестирование и на этой основе повышение эффективности и конкурентоспособности путем внедрения новых технологий, недопущение разрушения предприятий. В результате там нет инфляции, идет рост производства, сохраняется стабильность, национальное хозяйство целиком управляемо и регулируемо. Аналогичный подход, как известно, проводится и в Китае, где также решают задачу крупномасштабной модернизации.

При выборе национальных приоритетов в России включаются духовные и культурные ценности; экономическое направление; направление, связанное с сохранением независимости, суверенитета и территориальной целостности страны; проблемы правового характера.

Наиболее полно, на наш взгляд, национальные приоритеты России сформулированы в работе «Основы экономической безопасности: государство, регион, предприятие, личность» / Под ред. Е. А. Олейникова. – М., 1997. Такими приоритетами являются:

? формирование у нации системы подлинных духовных и культурных ценностей, основанных на истории, традиции и православии;

? сохранение независимости, суверенитета и территориальной целостности страны, ее духовного и культурного наследия, активное противодействие «деидеологизаторам» государственности;

? защита свободы и прав граждан, их безопасность и обеспечение высокого жизненного уровня не как абстрактных либеральных ценностей, а как обязанности Государства перед Нацией;

? возрождение политического развития государства, основанного на национальной идее, идущего в унисон с передовыми тенденциями в развитии человеческой цивилизации и подлинными общечеловеческими ценностями;

? возрождение и развитие национальной экономики, укрепление социальной стабильности в стране на базе новейших достижений науки и техники, поддержка отечественного производителя;

? восстановление внешнеэкономических связей и сотрудничества в соответствии с уровнем и стандартами, существующими между высокоразвитыми государствами;

? обеспечение доступа государства к внешним источникам ресурсов, рынкам, свободы торговли, мореплавания и воздушных сообщений на равных с другими государствами мира условиях;

? ликвидация преступности и правонарушений как угроз национальной безопасности;

? развитие образования, науки и культуры как основы будущего процветания России;

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика