Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Экономическая теория. Учебник для вузов

Перед вами 4-е издание учебника, посвященного экономической теории. В доступной форме, очень подробно в нем рассматриваются теория становления рыночной экономики, рыночные процессы в микроэкономике, макроэкономическое регулирование рынка, хозяйственная система России в рыночных условиях. Большое внимание уделяется изучению особенностей рыночных отношений в хозяйственной системе России и странах СНГ.Учебник предназначен для студентов экономических вузов всех форм обучения, аспирантов, преподавателей.

Александр Иванович Попов

Экономика / Философия / Учебники / Внешнеэкономическая деятельность / Образование и наука / Финансы и бизнес18+

Александр Иванович Попов

Экономическая теория

Об авторе

Александр Иванович Попов в 1953 г. окончил Омский политехнический институт, в 1961 г. – Высшую партийную школу (отделение журналистики) в Москве, в 1965 г. – аспирантуру экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова с защитой кандидатской диссертации.

Восемь лет работал на авиационном заводе в Сибири, два года – журналистом в областной газете, три года – в научно-исследовательском институте (лаборатория экономики и организации авиационного производства). С 1972 г. работает в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.

В 1982 г. ему присвоена ученая степень доктора экономических наук и ученое звание профессора. В 1996 г. избран академиком Академии гуманитарных наук. С 1993 г. является ученым секретарем секции «Общеэкономическая теория» головного совета «Экономические науки» Минобразования РФ.

Имеет свыше 250 печатных работ, изданных в России, Германии, Болгарии. Область научных интересов – экономическая теория, экономические системы и модели, рыночные процессы в микро– и макроэкономике, региональная экономика, малое предпринимательство.

Учебник по экономической теории, подготовленный А. И. Поповым, впервые опубликован в 1991 г.: Теоретические основы регулируемой рыночной экономики. – Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991. Второе издание вышло в свет в четырех частях: «Рыночные процессы в микро– и макроэкономике» (1994, 1996, 1998, 2001). В первых трех частях излагаются общие основы становления рыночной экономики и рыночные процессы в микро– и макроэкономике. Четвертая часть полностью посвящена российской экономике. В ней рассматриваются концептуальные основы формирования хозяйственной системы России, институциональное устройство и проблемы ее функционирования в рыночных условиях, экономическая безопасность.

В 2003–2004 гг. автором опубликованы монография «Теория трудовой стоимости и предельной полезности – методологическая основа институционализма» (в соавторстве), учебные пособия «Хозяйственная система России» и «Малое предпринимательство» в двух частях (в соавторстве).

Настоящее издание переработано и дополнено с учетом указанных изданных работ.

Раздел 1 ОБЩИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Тема 1 ОБЩАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КАК НАУКА. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

1.1. Становление экономической теории как науки: меркантилизм, учение физиократов, классическая экономическая школа, маржинализм

Изучение экономики ведется с древнейших времен. Название науки «экономия» впервые ввел греческий мыслитель Аристотель (384–322 гг. до н. э.), подразделивший науку о богатстве на экономию и хрематистику (искусство делать деньги). Эти проблемы исследовались также учеными Древнего Рима, Индии, Китая. Однако как наука, т. е. систематизированные знания о сущности экономики, экономическая теория развивалась на протяжении трех столетий (XVII–XIX вв.) в качестве политической экономии. Термин «политическая экономия» ввел французский экономист А. Монкретьен (1575–1621), опубликовавший в 1615 г. «Трактат о политической экономии», в котором формулировалась экономическая политика государства того времени («политеа» – общественное устройство; «ойкос» – дом, хозяйство; «номос» – закон).

В то время перед наукой возникла необходимость обосновать пути и методы государственного управления экономикой. Решение этих проблем осуществлялось политической экономией. Следовательно, в самом общем виде политическая экономия – это наука о законах, управляющих общественным хозяйством.

Меркантилизм . Первые попытки в становлении экономической теории как науки были сделаны меркантилистами (от итальянского «мерканте» – торговец, купец). Представители этой школы считали, что в качестве богатства людей могут рассматриваться только деньги, золото.

В своем развитии меркантилизм прошел два этапа: ранний и поздний.

На ранней стадии (конец XV-начало XVI в.) имела место идеализация денег (серебро, золото) как единственной формы богатства. Главным положением раннего меркантилизма была теория «денежного баланса», обосновывавшая политику увеличения денег в обращении.

Поздний период характеризуется развитием торговли. Была выдвинута теория «торгового баланса», согласно которой активно поддерживалась торговля товарами.

Отсюда был сделан вывод о том, что условием богатства государства является развитие международной торговли – покупка товаров по низким ценам у одних, продажа их по более высоким ценам другим.

Критики меркантилизма справедливо подметили, что во время торговой сделки никакого богатства не возникает, происходит лишь обмен денег на товар. При нарушении равенства в обмене происходит перераспределение богатства в пользу одной из сторон. Ошибка меркантилистов заключалась в том, что они исследовали только процесс обращения, игнорируя анализ производства.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика