Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

В России экономическая теория активно формировалась под влиянием «Капитала» К. Маркса, а также экономических работ В. И. Ленина, М. И. Тугана-Бара-новского, А. А. Богданова, М. М. Ковалевского, Г. В. Плеханова, Г. А. Лопатина, И. И. Скворцова-Степанова и др. Переход на рыночные методы хозяйствования показал, что без глубокого теоретического обоснования успешно решать практические вопросы невозможно.

Об экономической теории, о ее формировании как науки применительно к России можно сказать лишь одно: она должна вобрать в себя все ценное, что накоплено разными экономическими направлениями и школами в разные периоды времени и в разных странах. Формирование магистрального направления развития России и его теоретическое обоснование должно базироваться на использовании:

? марксизма, основанного на теории трудовой стоимости, составной частью которой является теория прибавочной стоимости;

? маржинализма, основанного на теории предельной полезности и теории предельной производительности труда и капитала;

? неоклассического направления в экономике, исследующего закономерности оптимального функционирования хозяйственного механизма в условиях свободной конкуренции;

? кейнсианства, обосновывавшего необходимость государственного вмешательства в регулирование экономики;

? институционально-социологического направления, согласно которому характер экономического развития определяет не рынок как таковой, а вся система экономических институтов (социальные программы, индикативное планирование, участие трудящихся в собственности и управлении производством).

1.2. Экономические законы и категории. Объективные экономические законы, субъективно-психологические законы

В экономике, как и в природе, происходят процессы и явления, которые имеют как случайный, так и закономерный характер. В общественном производстве имеют место определенные устойчивые тенденции, возникновение которых обусловливает рост или спад отдельных экономических процессов или явлений. Между ними существуют определенные причинно-следственные связи. Одно явление выступает причиной, другое – его следствием. Познание таких тенденций позволяет научно обосновать развитие процессов, которые происходят в экономике, предсказать и определить будущие пути развития.

По своему характеру причинно-следственные связи варьируются в широком диапазоне от сугубо субъективных до абсолютно (безусловно) действующих. Можно выделить две группы связей.

Первая группа – объективные связи:

? необходимыми являются определенные феномены, выступающие в качестве следствий при осуществлении каких-либо процессов;

? массовые – это явления, распространяемые на все сферы народно-хозяйственной деятельности;

? к постоянно воспроизводящимся относятся возобновляемые процессы и явления;

? абсолютными являются безусловно действующие явления и процессы.

Вторую группу формируют субъективные связи, к которым относятся:

? случайные, или обусловленные стечением обстоятельств;

? несущественные, второстепенные, не оказывающие воздействия на конечные результаты;

? единичные, разовые, возникающие в результате специфических экономических процессов;

? неповторяющиеся, возникающие как реакция на непредвиденные экономические процессы.

Неустойчивые, появляющиеся при определенных предпосылках.

Деление зависимостей между хозяйственными явлениями на объективные и субъективные позволяет, с одной стороны, установить закономерные причинно-следственные связи, с другой – случайные, неповторяющиеся, возникающие в результате определенного стечения обстоятельств.

Под экономическими законами мы понимаем необходимые, устойчивые, повторяющиеся связи и взаимозависимости экономических явлений в процессе хозяйственной деятельности на разных этапах общественного развития. Каждый закон выражает как качественные, так и количественные стороны экономических явлений и процессов в их единстве.

Экономические законы по своему характеру делятся на объективные и субъективно-психологические.

Объективные экономические законы . Экономические законы хозяйственного развития, как и законы природы, имеют объективный характер. Они не зависят от воли и сознания людей. Но в отличие от законов природы они действуют через производственно-экономическую деятельность людей.

Экономические законы существуют в виде общих и специфических.

Общие – это законы, которые действуют во всех типах общественного хозяйства (закон повышения производительности труда, закон разделения труда).

Специфические – это законы, действующие в отдельных типах хозяйства. Например, качественное различие законов распределения и присвоения продуктов труда при первобытном и рабовладельческом строе, при феодальном и капиталистическом обществах. Сюда можно отнести законы товарного производства, законы денежного обращения.

Кроме экономических законов в экономической теории используются закономерности и категории.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика