Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Закономерности – это объективно существующие, повторяющиеся существенные связи экономических явлений и процессов, характеризующие поступательное развитие хозяйственной системы.

Категории – это понятия, которые характеризуют отдельные экономические процессы (прибыль, стоимость, цена).

Субъективно-психологические законы . Известно, что психология выражает душевное состояние человека, в котором проявляются различные стороны его характера (воля, сознание, потребности). В экономике совокупность особенностей поведения человека выступает в виде экономической психологии. Сюда входят экономическое сознание и мышление, мотивы хозяйственной деятельности, экономические интересы.

Хозяйственная деятельность не может обходиться без вмешательства экономической психологии. Особенно активно она проявляется в рыночных условиях. При выборе производственных решений и их осуществлении люди поступают во многом в соответствии со своим экономическим сознанием и интересами. В результате в хозяйственном поведении проявляются определенные психологические законы, под влиянием которых формируется субъективная деятельность людей. К числу психологических относится закон убывающей предельной полезности и выведенный Дж. Кейнсом закон распределения доходов человека на потребление и сбережения.

Функции экономической теории . Обычно выделяют три основные функции: познавательную, прогностическую и практическую.

Познавательная функция заключается во всестороннем исследовании экономических явлений и их внутренней сущности. При изучении экономических процессов и явлений обычно применяют теоретические обобщения, стремятся выявить тенденции и на этой основе формулируют законы хозяйственного развития.

Прогностическая функция представляет собой разработку научных основ предвидения перспектив социально-экономического развития на отдаленный период, что обусловлено необходимостью составления планов и прогнозов хозяйственного, демографического, научного, образовательного развития.

Практическая функция выступает в виде научного обоснования экономической политики государства, выявления принципов и методов рационального хозяйствования.

1.3. Предмет экономической теории. Формирование предмета экономической теории в России

Предмет науки вообще характеризуется тем, что исследуется. Говоря о предмете экономической теории, следует иметь в виду, что он является результатом длительного исторического развития. Его источники уходят в далекое прошлое. Уже между членами первобытной общины складывались определенные отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ.

На Древнем Востоке предметом ученых были формы организации и управления государственным хозяйством (царско-храмовым), а также поддержание стабильности в государстве и обществе (учение Конфуция, древнекитайского мыслителя, 551–479 гг. до н. э.).

Представители античной экономической мысли разработали основы натурального («Домострой» Ксенофонта – 430–353 гг. до н. э.) и элементы товарного хозяйства («Никомахова этика» Аристотеля – 384–322 гг. до н. э.).

Римляне достигли определенных успехов в решении проблем организации и управления рабовладельческой виллой, которые получили свое развитие в трудах римских агрономов и общественных деятелей: Катона (234–149 гг. до н. э.), Колумеллы (I в. до н. э.), Варрона (116-27 гг. до н. э.).

В X–XIII вв. в период феодализма получила развитие цеховая организация производства.

В XVI–XIX вв. в период разложения феодального общества и возникновения капиталистического производства происходит формирование меркантилизма, экономической теории физиократов, классической экономической школы, а позднее марксизма.

Меркантилисты. Предметом их исследований являлось создание общего богатства, которое отождествлялось с деньгами (золото, серебро), а источником его получения объявлялась торговля.

Физиократы. Предмет исследования в виде национального богатства они перенесли из сферы обращения в сферу производства.

Представители классической экономической школы. В качестве предмета политической экономии рассматривали исследование условий производства и накопления. Важнейшим условием А. Смит считал свободу конкуренции, а стихийное действие объективных законов он рассматривал как «невидимую руку».

Марксизм. Предметом исследований является анализ экономических отношений между трудом и капиталом, когда внимание концентрируется на производственных отношениях. Главная задача исследований состояла в том, чтобы показать негативные последствия капиталистической эксплуатации трудящихся, расточительное отношение к трудовым и природным ресурсам.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика