Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

При рассмотрении среднего класса в качестве буфера в центре нашего внимания находится модель, в которой первоначально находящиеся у власти богатые рассматривают возможность распространения избирательных прав на остальную часть населения, включая средний класс и бедных. Альтернативный сценарий, соответствующий многим латино-американским примерам, — это недемократия, представляющая интересы богатых и среднего класса, которой предстоит решить, переходить ли к демократии с бедными, также включаемыми в систему. В этом случае, который также можно рассматривать как движение от частичной демократии к полной, модель предоставляет способ формализовать часто обсуждаемое в политологической литературе различение между сторонниками мягкой и жесткой линий. Согласно многим качественным описаниям (см., например: [O’Donnell, Schmitter, 1986]), когда недемократическим режимам бросают вызов, часто можно провести различие между сторонниками жесткой линии, желающими применить силу для сохранения системы, и сторонниками мягкой линии, которые хотят управлять плавным переходом к демократии. Переходы к демократии имеют место тогда, когда в рамках существующего режима сторонники мягкой линии становятся более влиятельными. В рамках нашей концептуальной структуры существует естественное разделение между богатыми и средним классом. Поскольку богатым предстоит больше потерять от принимаемых демократией мер, они больше, чем средний класс, настроены в пользу репрессий. Представляет интерес множество параметров, при которых богатые — сторонники жесткой линии изберут репрессии, но при более влиятельном среднем классе сторонники мягкой линии обеспечат мирный переход к демократии.

Наконец, в разделе 7, мы анализируем государственные перевороты. Мы демонстрируем, что средний класс может уменьшить склонность богатых применять репрессии во избежание демократизации. Если медианный избиратель в демократии является представителем среднего класса, и если средний класс относительно богат, то это смягчает урон богатых от демократии и делает перевороты менее привлекательными для богатых. Следовательно, средний класс как буфер между бедными и богатыми может как консолидировать демократию, так и способствовать ее первичному становлению.

Таким образом, в целом анализ, проведенный в этой главе, выявляет, что средний класс играет важную роль в возникновении демократии несколькими способами: 1) он может быть движущей силой в демократии, особенно возникновении частичной демократии; 2) он может быть сторонником входа бедных на политическую арену, что облегчает переход от частичной к полной демократии; 3) и возможно самое интересное —• он может действовать в качестве буфера между богатыми и бедными, гарантируя, что демократия будет не слишком враждебна по отношению к богатым, и отвращая таким образом, богатых от применения репрессий или организации переворотов; и 4) когда он у власти вместе с богатыми, то может играть роль сторонников мягкой линии, выступающих против репрессий и в пользу перехода к демократии, что менее затратно для среднего класса, чем для богатых.

2. ТРЕХКЛАССОВАЯ МОДЕЛЬ

Для начала мы обобщаем нашу базовую двухгрупповую модель главы IV так, чтобы она допускала и третью группу доходов. Имеются три группы агентов: богатые (в размере 8^Г), средний класс (в размере 5^т) и бедные (в размере Ь^р). Мы считаем, как и ранее, общую численность населения равной единице, ^ 8' =1, и исходим из того, что 8^Р >8^т >8^Г; т.е. бедные наиболее многочисленны, за ними следует средний класс, а богатые составляют наименьшую группу населения. Также мы по-прежнему обозначаем средний доход как у и вводим следующее обозначение:

0^r 0^m Q^p

/=^У,у^т=^Ушу^р^-у. (VIII. 1)

Это предполагает, что группа i имеет долю 0' совокупного дохода экономики и, естественно, 0' =1. Более того, мы предполагаем, что:

(VIII.2)

₀г _0т QP

¥^>W^>¥’

так что богатые богаче среднего класса, который, в свою очередь, богаче бедного класса.

Как и ранее, мы исходим из того, что политическая система устанавливает неотрицательную ставку налога т>0, поступления от которой распределяются в виде одинаковых для всех трансферов, и имеются совокупные издержки налогообложения С(х)у. Тем не менее, как мы показали в главе IV, можно легко ввести различные трансферы той или иной группы, не меняя основного смысла результатов: следовательно, такая модель используется здесь только для простоты.

Учитывая характеристики такой модели, можно определить наиболее предпочтительные налоговые ставки для богатых, среднего класса и бедных агентов. Для любой группы наиболее предпочитаем тот налог, который максимизирует у'; таким образом, наиболее предпочтительная ставка налога для группы i удовлетворяет следующему условию, которое мы записываем в форме Куна — Такера для того, чтобы допустить возможность граничного решения: ~у‘ +(l-C'(x'fjy =0 и х'>0, или -У+(1-С'(т')>< О и т' = 0. Подставляя определения доходов, мы записываем эти два условия следующим образом:

( X'

5'-0'

5'

-С^,(т') = 0 и т' >0

(VIII.3)

или ' Я' _ О' ^

5'

¹ С'(т')<0 и т' =0.

v ^{Л 1}