Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

где мы снова выражаем его через капиталоемкость экономики, к = К / L. Когда это ограничение не выполняется, перевороты оказываются чрезмерно дорогостоящими, так что элиты никогда не сочтут их выгодными для себя; таким образом демократия полностью консолидирована. Уравнение (IX. 16) вполне соответствует интуиции и отвечает на изменения параметров так, как и ожидалось. Например, большая демократическая ставка налога, х^р, делает более вероятным выполнение этого условия, потому что только левая часть зависит от х^р и уменьшается вместе с ним. Больший уровень ср делает менее вероятным выполнение этого условия, поскольку большая доля активов элит уничтожается в процессе переворота.

Напротив, когда это ограничение имеет место, демократический режим не является полностью консолидированным: если граждане не отклонятся от наиболее предпочитаемой ими налоговой ставки, на равновесной траектории произойдет переворот. Поэтому можно определить критическую величину доли активов, уничтожаемых в ходе переворота, обозначаемую ф*, такую что, когда ф<ф* (т.е. переворот обходится не слишком дорого), обещания гражданами ограниченного перераспределения недостаточно для того, чтобы разубедить элиты предпринимать переворот. Конечно, наиболее привлекательное обещание, которое граждане могут дать элитам, — это полное прекращение перераспределения (т.е. х° - 0). Поэтому мы должны получить, что при ф*, V^r{D, = 0) = У(С, ф*), или

ф =

^(т^р(5-0)-5С(т^р))

0

(IX. 17)

Это выражение, как обычно, предполагает, что более высокий уровень Х^р делает демократию менее привлекательной для элит и, таким образом, увеличивает ф\ т.е. элиты склонны затевать более дорогостоящие перевороты, когда х^р выше. Теперь мы имеем следующий результат:

Теорема IX.3. В описанной выше игре существует единственное равновесие, совершенное на подыграх, такое что:

• Если условие угрозы переворота (IX.16) не выполняется, то демократия полностью консолидирована и граждане устанавливают наиболее предпочтительную для них ставку налога, х^р >0.

• Если условие угрозы переворота (IX. 16) выполняется и ф>ф*, то демократия частично консолидирована, и граждане устанавливают ставку налога х° = Х<Х^Р, такую что V^r(D,x° = x) = V(C, ф).

• Если условие угрозы переворота (IX. 16) выполняется и ф < ф*, то демократия не консолидирована. При этом совершается переворот, элиты приходят к власти и устанавливают наиболее предпочтительную для них ставку налога, x^N =0.

Новым в этом результате является то, что на вероятность переворота теперь влияет структура экономики, в частности, является ли общество капиталоемким или среди ресурсов преобладает земля. Единственная причина того, что степень капиталоемкости влияет на склонность элит устраивать перевороты, состоит в том, что переворот уничтожает раз-

ные доли капитала и земли (т.е. > ф_£). Чтобы подчеркнуть это обсто

ятельство, мы формулируем результат, аналогичный теореме IX.2.

Теорема IX.4. Рассмотрим игру с Е, = 1. В таком случае условие (IX. 16) не зависит от к, так что на политическое равновесие капиталоемкость экономики не влияет.

Доказательство этого результата следует из (IX. 17), потому что, когда ^ = 1, выражение (к + а)/(Е,к + о) = 1 и правая часть, таким образом, не, зависит от к. Иными словами, в данной модели нет связи между экономической структурой и капиталоемкостью, когда издержки переворотов одни и те же для владельцев и капитала, и земли.

Однако картина существенно меняется, когда £>1. При больших издержках переворота для капитала, чем для земли, из (IX. 16) следует, что, по мере возрастания к, условие угрозы переворота становится менее жестким, а из (IX. 17) — что ф* уменьшается. Это означает, что можно определить два критических уровня, к и к*, таких что при к = к, (IX. 16) является равенством. Но если к = к*, то, когда демократия обещает х° = 0, элитам безразличен выбор между переворотом и сохранением демократии. Естественно, к* < к. Таким образом, получен следующий результат.

Следствие IX.2. Пусть £, > 1, а к и к* определяются сформулированными выше условиями. Тогда в единственном совершенном на подыграх равновесии, в случае к < к*^общество является неконсолидированной демократией. Если к* < к <к, то общество является частично консолидированной демократией. Если k>k, то общество является полностью консолидированной демократией.