... судя по историческому опыту 2 5 крупнейших наций мира, установле-ние и распространение формального школьного обучения по большей части зависело от политических условий и идеологических влияний. Серьезная приверженность делу массового образования часто есть симптом важных сдвигов в политической власти и соответствующей идеологии в направлении, способствующем-большей вертикальной мобильности для более широких слоев населения [Easterlin, 1981; р. 14].
4. КРИЗИСЫ И ДЕМОКРАТИЯ
Важным элементом нашей теории демократизации, рассмотренным в главе II, является то, что переходы к демократии (и аналогичным образом обратные переходы от нее) более вероятны во время экономических и политических кризисов, когда случается временный сдвиг в политической власти. Объяснение этому содержится в самом сердце нашей модели: изменения политических институтов происходят как способ обратить временную политическую власть де-факто в более прочную политическую власть де-юре. Это объяснение наводит на мысль, что можно ожидать корреляции между тяжелыми кризисами и переходами к демократии и от нее.
В частности, С. Хаггард и Р. Кауфман [Haggard, Kaufman, 1995] подчеркивают, что и демократические, и недемократические режимы дестабилизируются экономическими и политическими кризисами. Они утверждают, например, что «в Аргентине, Боливии, Бразилии, Перу, Уругвае и на Филиппинах переход к демократии происходил в условиях серьезных экономических трудностей, которые способствовали оппозиционным движениям» [Ibid., р. 45]. В свою очередь, Пшеворский с соавторами [Przeworski et al., 1996, р. 42] указывают, что «хрупкость демократии... проистекает в значительной части от ее уязвимости перед лицом экономических кризисов». В другой работе те же авторы [Przeworski et al., 2000, р. 109-110] отмечают, что «смерть демократии в большинстве случаев сопровождается каким-либо экономическим кризисом; в 28 из 39 случаев гибель демократии сопровождалась падением доходов на протяжении по крайней мере одного из двух предшествующих лет». (О связи между кризисами и переворотами см. также: [Londregan, Poole, 1990; 1996; Gasiorowski, 1995].) Рассмотрение нами этого вопроса в историческом контексте в главе I и следующем разделе также показывает, что многие из ключевых демократических сдвигов в XIX и XX столетиях случались в периоды неординарных общественных беспорядков и турбулентности. Здесь мы демонстрируем некоторые дополнительные свидетельства, согласующиеся с этим наблюдением.
Рисунки III. 19 и III.20 показывают вероятность перехода от демократии к недемократии и вероятность перехода от недемократии к демо-
РИС. III.20. Переходы к недемократии и кризисы, 1970-1995 гг. |
кратии. Они построены по принципу, аналогичному рис. III.9 и III. 10. Первый рисунок охватывает страны, бывшие недемократическими в 1970, 1975, 1980, 1985, 1990 и 1995 гг., и подразделяет их в соответствии с тем, был ли в них экономический кризис в предшествующие пять лет. Экономический кризис определяется как годовой рост ВВП на душу населения, меньший чем -5% в любой из предшествующих пяти лет. Затем рисунок демонстрирует долю недемократий, испытавших и не испытавших экономический кризис, которые перешли к демократии. Рисунок III.20 делает то же самое для переходов от демократии к недемокра-тии. Оба рисунка демонстрируют, что экономические кризисы делают политические изменения более вероятными. В целом этот результат подтверждает идею о том, что переходы между режимами более вероятны во времена кризисов или социальной турбулентности.
5. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ВОЛНЕНИЯ И ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ Наш подход к демократизации в действительности подчеркивает не только роль кризисов, но также и важность общественных волнений, угрозы революции и в целом власти де-факто тех, кто не имеет власти де-юре, в стимулировании перехода к демократии. В этом разделе мы возвращаемся к историческому анализу возникновения демократии в Европе XIX в. и Америке XX в. (Обзоры этих событий см.: [Therborn, 1977; Rueschemeyer et al, 1992; Collier, 1999].)
5.1. Демократизации в Европе XIX в.