Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

Достаточно дать некоторое представление об этой взаимосвязи, показав, как изменения в доходе связаны с изменениями в демократии в течение периода, отображенного на рис. III.5-III.10. Это продемонстрировано на рис. III.11 и III.12 для индексов Freedom House и Polity. На обоих изображениях горизонтальная ось показывает изменения в логарифме ВВП на душу населения между 1970 и 1995 гг., а вертикальная ось — изменения на шкале демократии между теми же датами (для индексов Freedom House и Polity соответственно). Такой взгляд на данные полезен, потому что он различает возможные постоянные характеристики, одновременно влияющие на доход и демократию (тем самым приближая нас к причинно-следственной зависимости между доходом и демократией). Оба рисунка демонстрируют явный паттерн: нет связи между изменениями в доходе на душу населения и демократизацией. Другими словами, хотя более богатые страны более демократичны, нет свидетельств о том, что страны, растущие быстрее других, имеют тенденцию становиться более демократическими, по крайней мере в течение этого периода. В свете этих результатов естественная интерпретация корреляций, показанных на рис. III.5 и III.6, состоит в том, что они в значительной степени порождаются некоторыми постоянными характеристиками стран. Следовательно, с учетом этих постоянных характеристик, страны, которые росли быстрее в течение последних 25-30 лет, не стали более демократическими.

1,0-

3

О

X

ъ в

х о

0,5-

я £

Я 0 № Я s Он

S В

0,0

NER MDG ZMB

ТGO

ESP PRT

ROM

HTI JOR MUS

________

THA

KOR TWN

S о

со о

S * •

^Л s и S « о Б

-0,5-

ZAR NIC ^MRT

GNQ VEN NGA CMR

SLE

CHN SGP

-1,0

-10 12 Изменения логарифма ВВП на душу населения (мировые таблицы Пенна)

РИС. III.11. Рост демократии и рост доходов (индекс Freedom House), 1970-1995 гг

1,0

0,5-

0,0-

NIC

NER

NPL

PRT

PRY

TWN

CAP

MDG

COG ROM

MEX

__V

SLV HND JO]

ЙШ _>m

THA

GNQ

civ⁷¹*^шг^ MRT NGA ^GT&0 FrS^HL

VEN RWA JAM BFA

LKA

CHN

IDN SGP

KOR

BWA

GHA

FJI

SLE

•0,5

GMB

-1,0

-10 12 Изменения логарифма ВВП на душу населения (мировые таблицы Пенна)

Таким образом, результатом анализа данных является позитивная корреляция между доходом и демократией, но это не обязательно свидетельствует о причинном влиянии дохода на демократию. Поэтому при моделировании демократии и процесса демократизации вызовом для исследователей является понять, как может существовать положительная корреляция без большого причинного влияния. Мы вернемся к этому вопросу в главе IX.

3. ДЕМОКРАТИЯ, НЕРАВЕНСТВО И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ Как это было рассмотрено в главе II, наш подход к демократии подчеркивает роль социального конфликта, особенно между различными группами. Этот подход предполагает, что межгрупповое неравенство должно влиять на равновесие политических институтов и тем самым на вероятность того, что общество придет к демократии. Проблема, однако, в том, что межгрупповое неравенство часто трудно измеримо (например, когда речь идет о неравенстве между двумя различными этническими группами). Тем не менее когда основной конфликт между богатыми и бедными — переменной, которая отображает межгрупповое неравенство, является доля доходов труда в ВВП. Ход рассуждений здесь таков: тогда как более бедные общественные слои получают большую часть своих доходов от труда, доходы от капитала (и иногда земли) достаются в основном небольшой богатой элите. Поэтому, когда имеет место конфликт между богатыми и бедными, высокая доля доходов труда соответствует низкому уровню межгруппового неравенства.

Рисунки III. 13 и III.14 показывают соотношение между долей доходов труда в 1990-е годы и соответствующими индексами демократии. Данные о доле доходов труда взяты из статистики ООН (также использованной Д. Родриком [Rodrik, 1999]) и охватывают только промышленный сектор, так что они могут быть не вполне репрезентативны для экономики в целом. Оба изображения демонстрируют позитивную связь между долей трудовых доходов и демократией.

Рисунки III. 15 и III. 16 показывают соотношение между демократией и другой мерой неравенства — коэффициентом Джини, самым распространенным в литературе индексом неравенства, охватывающим больше различных секторов экономики, чем доля доходов труда в промышленном секторе (подробнее об этих данных см.: [Dollar, Кгаау, 2002]). Большая величина коэффициента Джини соответствует большему неравенству. Соотношение здесь аналогично тому, что и в случае с долей доходов труда, хотя и менее выраженное в данных Polity: страны с большим неравенством и, соответственно, более высоким коэффициентом Джини, имеют тенденцию быть менее демократическими.

Доля доходов труда

РИС. III.13. Демократия и неравенство (индекс Freedom House), 1990-е годы
Доля доходов трудаРИС. III. 14. Демократия и неравенство (индекс Polity), 1990-е годы

0,8