Читаем Экономика для обычных людей: Основы австрийской экономической школы полностью

Horwitz, Steven. 2001. Micro foundations and Macroeconomics: An Austrian Perspective. London: Routledge.

Hutt, W.H. 1979. The Keyncsian Episode. Indianapolis, Ind.: Liberty Fund.

Ikeda, Sanford. 1997. The Dynamics of the Mixed Economy. London: Routledge.

Kedrosky. Paul. 1995. "The More You Sell, the More You Sell." Wired Magazine (October).

Keynes, John Maynard. 1936. The General Theory of Employment. Interest and Money. New York: Harcourt, Brace.

Kirzner, I. M. 1966. An Essay on Capital. New York: Augustus M. Kelley.

*Kirzner, Israel M. 1973. Competition and Entrepreneurship. Chicago: University of Chicago Press.

Kirzner, Israel M. 1976. The Economic Point of View. Menlo Park, Calif.: Institute for Humane Studies.

Kirzner. Israel M 1992. The Meaning of the Market Process: Essays in the Development of Modern Austrian Economics. London: Routledge.

Kirzner. Israel M. 1999. "Philip Wicksleed: The British Austrian." In 15 Great Austrian Economists. Randall G. Holcombe, ed. Auburn. Ala.: Ludwig von Mises Institute.

Kirzner, Israel M. 2000. The Driving Force of the Market: Essays in Austrian Economics. London: Routledge.

Kirzner, Israel M. 2001. Ludwig von Mises: The Man and His Economics. Wilmington, Del.: ISI Books.

Krugman, Paul. 1998. "Baby-sitting the Economy." Slate. 14 August,

Krugman, Paul. 2001. "Nation in a Jam." New York Times 13 May.

Kundera. Milan. [1984] 1999. The Unbearable Lightness of Being. New York: HarperCollins.

Kuran, Timur. 1995. Private Truths. Public Lies: fife Social Consequences of Preference Falsification. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Kurtz, Steve. 2001. "Sex, Economics, and Other Legal Matters." An interview with Judge Richard A. Posner. Reason (April)

Lachmann, Ludwig. 1978. Capital and Its Structure. Kansas City, Mo.: Sheed Andrews and McMeel.

Landsburg, Steven. 1999. Price Theory. Cincinnati, Ohio: South-Western College Publishing.

Levin, Michael. 1997. "Labeling and Consumer Choice." Free Market (March).

Lewin. Peter. 2002. Introduction to The Economics of QWERTY: History, Theory, and Policy. Essays by Stan L. Liebowitz and Stephen E. Margolis. New York: New York University Press.

Liebowitz, Stan L.. and Stephen E. Margolis. 1999. Winners, Losers, and Microsoft. Oakland, Calif.: Independent Institute, Margasak, Larry. 2001. "Producing a Farm-Fresh Flop." Associated Press 1 June.

*Menger, Carl. [1870] 1994. Principles of Economics. James Dingwall and Bert F. Hoselitz. trans. Grove City. Penn.: Libertarian Press.

*Menger, Carl. [1883] 1985. Investigations into the Method of the Social Sciences. New York: New York University Press.

Miller, Merlon, and Charles Upton. 1974. Macroeconomics, A Neoclassical Introduction. Chicago: University of Chicago.

Mises, Ludwig von. 1962. The Ultimate Foundation of Economic Science: An Essay on Method. Princeton, N.J.: D. Van Nostrand.

*Mises, Ludwig von. [1944] 1969. Bureaucracy. New Rochelle, N.Y.: Arlington House.

*Mises, Ludwig von. [1912] 1980. The Theory of Money and Credit Indianapolis, Ind.: Liberty Fund.

*Mises, Ludwig von. [1922] 1981. Socialism. Indianapolis, Ind.: Liberty Fund.

*Mises, Ludwig von. [1919] 1983. Nation. State, and Economy. New York: New York University Press.

*Mises, Ludwig von. [1944] 1985. Omnipotent Government: The Rise of Total State and Total War. Spring Mills, Penn.: Libertarian Press.

Mises, Ludwig von. [1952] 1987. "Profit and Loss." In Mises, Planning for Freedom. Grove City, Penn.: Libertarian Press.

Mises, Ludwig von. [1920] 1990. Economic Calculation in the Socialist Commonwealth. Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute.

*Mises, Ludwig von. [1949] 1998. Human Action: A Treatise on Economics. Scholar's Edition. Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute

Mossberg, Walter S. 1999. "I'm Tired of the Way Windows Freezes!" Wall Street Journal 30 September

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика