Читаем Экономика для обычных людей: Основы австрийской экономической школы полностью

Noll, Roger G, and Andrew Zimbalist. 1977. "Sports, Jobs, and Taxes." Brookings Review 15.

Oakeshott, Michael. 1991. On Human Conduct. CMord. U.K.: Clarendon Press.

O'Driscoll. Gerald P., and Mario Rizzo. 1996. Economics of Time and Ignorance. London: Routledge.

Postrel, Virginia. 2000. "High-Tech's Starr Report: The Consequences of a Software Culture War." Reason (January),

Read, Leonard. 1975. "I, Pencil." In Free Market Economics: A Reader. Bettina Bien Greaves, ed. Irvinglon-on-Hudson, N.Y.: Foundation for Economic Eduction.

Richman, Sheldon. 1998. "To Create Order, Remove the Planner."

Rothbard, Murray N. [1970] 1991. Freedom, Inequality. Primitivism, and the Division of Labor. Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute,

Rothbard, Murray N. [1970] 1993. Man, Economy, and State. Auburn. Ala.: Ludwig von Mises Institute.

*Rothbard, Murray N. 1994. The Case Against the Fed. Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute.

Rothbard, Murray N. 1995. Economic Thought Before Adam Smith: An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Vol. 1. Cheltenham, U.K.: Edward Elgar.

Rothbard, Murray N. 1995. Classical Economics: An Austrian Perspective on the History of Economic Thought. Vol. 2. Cheltenham, U.K.: Edward Elgar.

*Rothbard, Murray N. [1956] 1997. "Toward a Reconstruction of Utility and Welfare Economics." In Rothbard, The Logic of Action One: Method. Money, and the Austrian School. Cheltenham, U.K.: Edward Elgar.

Rothbard, Murray N. [1982] 1998. The Ethics of Liberty. New York: New York University Press.

Rothbard, Murray N. [1963] 2000. America's Great Depression. Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute.

Schmookler, Andrew Bard. 1992. The Illusions of Choice: Нош the Market Economy Shapes Our Destiny. State University of New York Environmental Public Policy Series.

Sennholz, Hans F. 1987. The Politics of Unemployment. Spring Mills, Penn.: Libertarian Press.

*Smith, Adam. [1776] 1994. The Wealth of Nations. New York: Modern Library.

*de Soto, Hernando. 2000. The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else. New York: Basic Books.

Sowell, Thomas. 2000. Basic Economics: A Citizen's Guide to the Economy. New York: Basic Books.

Steinert-Threlkeld, Tom. 1998. "Linux: The Back Door is Open." ZDNet UK News 15 September.

Sullum, Jacob. 1997. "Safety That Kills." Reason (March).

Sullum, Jacob. 1997. "Alcohol Blindness." Reason (October).

Sullum, Jacob. 2001. "Parcel Delivery." Reason (February).

Timberlake, Richard H., Jr. n.d. "Austrian 'Inflation', Austrian Money." Ideas on Liberty.

Tullock, Gordon. 1988. "Why the Austrians Are Wrong About Depressions." Review of Austrian Economics 2.

Vedder, Richard K., and Lowell E. Callaway. 1993. Out of Work: Unemployment and Government in Twentieth-Century America. New York: New York University Press.

*Vonnegut, Kurt. [1968] 1998. "Harrison Bergeron." In Vbnnegut, Welcome to the Monkey House. New York: Delta.

*Vonnegut, Kurt. 1999. Breakfast of Champions. New York: Delta.

Wagner, Richard. 1999. "Austrian Cycle Theory: Saving the Wheat while Discarding the Chaff." Review of Austrian Economics 12, no.1

Wicksteed, Philip. [1910] 1933. The Common Sense of Political Economy and Selected Papers and Reviews on Economic Theory. Lionel Robbins, ed. London: Routledge and Kegan Paul.

Yeager, Leland B. 1997. The Fluttering Veil: Essays on Monetary Disequilibrium. Indianapolis, Ind.: Liberty Fund.


Бастиа Ф. Что видно и чего не видно. Челябинск: Социум, 2006. (Библиотека ГВЛ: Экономика)

Воннегут К. Гаррисон Бержерон.

Воннегут К. Завтрак для чемпионов

Кантильон Р. Опыт о природе торговли вообще.

Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2001.

Коуз Р. Проблема социальных издержек//Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С. 87—141.

Менгер К. Исследование о методах социальных наук и политической экономии в особенности. СПб., 1894.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика