Читаем Эксперимент полностью

Это последнее, а именно неизвестное неизвестное – это не интеллектуальный выверт или причуда философа, но более чем реальное явление. Если какие-то его части мы хотя бы можем себе вообразить, то в нём присутствуют и такие составляющие, которые нашей фантазии не поддаются в принципе, а принимая во внимание то, что мир не стоит на месте, есть все основания считать, что само это движение и есть суть реальности. Собственно, этот вывод и надо постоянно держать в уме, ведь это то единственное, что не подлежит никакому сомнению – или нет, как знать.

В этом свете ответ на первый вопрос состоит в том, что нормы нет и никогда не было – насчёт будущего нельзя быть столь же категоричным, но и прошлое тоже бывает интересным. Как выяснили учёные, наша планета постоянно менялась, и это как раз и было тем, что и следовало бы от неё ожидать. Это процесс не завершён и теперь, и наблюдения это подтверждают. Т.е. Земля претерпевает регулярные – и не очень – метаморфозы, и это более чем естественно.

Большинство из нас, к сожалению, либо не знают об этом вовсе, либо забывают, что, впрочем, ещё печальнее. Нынешнее состояние нашего дома отчётливо и явственно отличается от того, что было раньше, не говоря о том, что нам принесёт грядущее, и это должно быть так. Вполне вероятно, что существуют планеты, которые в этом плане куда более статичны – однако не абсолютно, эволюция их звёзд неизбежно и рано или поздно отразится на них – но конкретно наше местопребывание таково, что для него характерны разной периодичности – и случайности тоже – трансформации, и именно это мы и обнаруживаем.

Т.е. перемены – это нормально. Благодаря им мы видим в зеркале себя – иначе бы от одноклеточных никогда бы не произошли существа сложнее, и это не упоминая всех последующих событий – и всех прочих вокруг, которые когда-то заняли свою нишу, освобождённую теми, кто был до нас и которые, в свою очередь, появились в более или менее пустом генетическом ландшафте, ставшим вакантным из-за определённых преобразований нашей планеты – пока неважно при этом чем – или, если уж на то пошло, кем – конкретно вызванных.

Стабильность при таком раскладе – это временное явление, которое охватывает довольно значительные – но и это не обязательно, хотя периоды без бифуркаций всё-таки необходимы – интервалы и целые эпохи, но они всегда заканчиваются, причём, как правило, с катастрофическими последствиями для тех, кто переживает их завершение и становление. Проблема в том, что обычно мы находим себя на таком отрезке, который кажется постоянным, но при этом в такой роли не выступает, но представляет собой транзитное – неясно, насколько близко к началу и финишу располагающееся – состояние, которое непременно канет в Лету, когда наступит его срок.

Если мы взглянем на сегодняшнюю конфигурацию под этим углом зрения, мы сразу поймём, что хотя она и уникальна – до некоторой степени – она не вечна. Непременно придёт и её черёд, как это случилось со всеми теми, что ей предшествовали, и это, стоит повторить, нормально, по крайней мере для Земли. Ожидать при этом, что нечто есть более естественное, чем что-то иное – это выдавать желаемое за действительное, потому что в своё время всё сгинет, уступив место новому.

В этой же плоскости надо отвечать и на второй вопрос. Если всё здесь плавает и флуктуирует, то всякий раз желанно и приемлемо лишь то, что вписывается в текущую структуру и ей в той или иной степени соответствует. Т.е. нет какого-то раз и навсегда данного стандарта или идеала, но есть только нынешнее положение вещей, которое приемлемо и сохранения которого жаждут те, кто на данный момент в нём пребывают. Абсолюты исключены по самой природе, а последняя есть отражение наличных условий и приспособленности к ним. Рассмотрим один пример.

Очарованность некоторых динозаврами проистекает – в некоторой степени в извращённом виде – в том числе и от того, что это мы, т.е. млекопитающие, заняли их место благодаря тому, что их уничтожил астероид – вообще что бы то ни было, это не существенно. Если бы они продолжали тут скитаться, мы так бы и остались скромными ночными грызунами, но в силу обстоятельств мы можем восхищаться их останкам, хотя это по правде и подло. Впрочем, важно не это.

На фоне популярности фильмов и прочих художественных произведений об этих созданиях некоторые начали говорить о том, что неплохо было бы воскресить их – не всех, а лишь тех, чьи ДНК извлекаемы из горной породы – а также вообще всех, чьи гены нам доступны. Всё это звучит привлекательно и возбуждающе, если бы не одно «но». Загвоздка в том, что теперь планета не подходит для того, чтобы они на ней находились, потому что ныне она иная.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука