Эксперт № 39 (2014)

Потенциал ЖКХ как сферы частной экономической активности связан с тем, что для инвестиционного бума, как показывает опыт, нужны простые идеи, не привязанные к специфическим условиям какого-то конкретного места. Модернизация ЖКХ как раз одна из них. Утрируя, можно сказать, что ее обоснование умещается на двух слайдах — как в 2004–2007 годах на двух слайдах обосновывались инвестиции в строительство автосалонов, розничных сетей и в жилую стройку. Один слайд — цифры квадратных метров либо машин на душу в России, в Восточной Европе и Германии в динамике. Второй — ожидаемые расходы, предложения банков по финансированию и срок окупаемости проекта. Все понятно, делаем. Какие-то проекты и инвесторы оказались жертвами излишнего оптимизма и склонности финансировать длинные инвестиции короткими деньгами (напомним: это был первый бум в постсоветской России, поэтому ажиотаж отчасти простителен), но гораздо большее число добилось очевидного успеха. В целом машина инвестиционного роста сработала неплохо и позволила очень заметно улучшить жизнь большого количества людей. Для проекта в современном ЖКХ подобная «презентация из пары слайдов» будет включать слайд с данными по накопленному износу (с выводом «менять все равно придется!») и цифрами достигаемого снижения потерь.

Ряд специалистов в качестве серьезной проблемы, препятствующей модернизации ЖКХ, называют всеобщую боязнь показывать реальную величину потерь в существующих сетях. Официальный (сравнительно небольшой) уровень таких потерь делает срок окупаемости инвестиций в их снижение близким к 15 годам, тогда как реальный срок, учитывающий фактический уровень, может быть в два-три раза короче, что делает возможным частные инвестиции. Решением проблемы могло бы стать объявление в ЖКХ «амнистии», дающей всем возможность показать реальные потери, не опасаясь прокуратуры.

Где финиш рублевой гонки? Сергей Журавлев

section class="box-today"

Сюжеты

Курсы валют:

Абсолютный антирекорд

Рубль сошел с колеи

/section section class="tags"

Теги

Курсы валют

/section

В последние недели рубль падал примерно так же резво, как в начале года на фоне быстрого втягивания России в украинский кризис. За два месяца, прошедших с момента катастрофы малайзийского «Боинга» под Донецком до прошлой недели, рубль потерял ровно столько, сколько за два с половиной месяца с начала года до референдума о статусе Крыма, а именно на 4,2 рубля за бивалютную корзину. В процентах, правда, меньше: на 8,9% сейчас против 11,2% тогда.

 

Конъюнктурные факторы

Причин, которые толкают рубль к ослаблению, много. Одна из них — прохождение локального пика выплат по внешнему долгу. На сентябрь приходится 19,1 млрд долларов выплат банков и нефинансовых компаний. И это без учета краткосрочных обязательств, привлеченных после 1 апреля, процентов в размере 2,9 млрд долларов и возможного изъятия депозитных счетов до востребования нерезидентами, убоявшимися санкций. Это значительно больше, чем аналогичные показатели июля и августа (11 и 7,4 млрд соответственно). В условиях сузившихся возможностей рефинансирования это дает дополнительную нагрузку на валютный рынок.

figure class="banner-right"

var rnd = Math.floor((Math.random() * 2) + 1); if (rnd == 1) { (adsbygoogle = window.adsbygoogle []).push({}); document.getElementById("google_ads").style.display="block"; } else { }

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

Вполне вероятно, что сыграло свою роль и отсутствие привычки жить в слишком резко расширенном Банком России диапазоне свободного колебания рубля: с 18 августа операционный коридор был раздвинут с 7 до 9 рублей. Это могло запустить цепную реакцию спроса на валюту в ответ на непривычно сильные колебания курса при отсутствии вмешательства ЦБ. Примерно так объясняли ускоренное ослабление рубля в начале года, после того как регулятор убрал из своего интервенционного механизма так называемые целевые интервенции, замедлявшие подвижки операционного интервала, пока не выяснилось, что причина более систематична. По-видимому, усилило нервозность рынка и принятое ЦБ в позапрошлую пятницу проинфляционное решение по ставкам — вразрез со своими же прежними обещаниями бдительно реагировать на усиление инфляционных рисков. У рыночных игроков возникли сомнения: не находится ли регулятор под политическим давлением и каким его заявлениям теперь вообще можно доверять?