Читаем Эксперт № 51 (2014) полностью

Вообще, польский опыт в том, что касается пенсионных систем, — один из самых драматических. «В Польше накопительный элемент был самый большой среди восточноевропейских стран – более 16 миллионов участников, около 70 миллиардов евро активов, — говорит Логинов. — В конце 2013 года в Варшаве было принято решение, согласно которому негосударственные пенсионные фонды были обязаны передать в государственный пенсионный фонд 52 процента активов, вложенных в государственные облигации». Те, кому осталось до пенсии меньше десяти лет, должны были перевести свои накопления из частных фондов в государственный пенсионный фонд, а остальные были обязаны заново сделать выбор — остаются они в обязательной системе или выбирают комбинацию государственной и добровольной накопительной пенсии. Выбор в пользу обязательной системы сделали всего 2,5 млн человек. Интересно, что польский рынок акций отреагировал на демонтаж накопительного компонента ростом, хотя именно польские пенсионные фонды поддерживали рост Варшавской биржи и бум IPO, происходивший на ней. Пока акции польских частных пенсионных фондов не изымают, но всему свое время.

При этом проблемы распределительной пенсионной системы в Восточной Европе никуда не делись — они общие для всего мира. Нагрузка на работающих здесь неизбежно будет расти. Как в условиях демонтажа накопительных систем небогатые страны будут обеспечивать своих пенсионеров? Похоже, об этом сейчас стараются не думать. Так, в Чехии, которая вообще отказалась от обязательных пенсионных накоплений, уже сейчас налог на заработную плату для финансирования системы государственного соцобеспечения составляет 28%. Понятно, что резервы для повышения налоговых отчислений на содержание пенсионеров очень невелики.

«Долгосрочные последствия неотвратимы — на фоне сокращения численности работающих и роста демографической нагрузки пенсионным системам придется несладко, — полагает Хавронюк. — Финансирование социальных программ будет занимать все больший удельный вес в бюджетах, а число их пользователей будет расти, что означает неизбежное сокращение поддержки в пересчете на каждого. Некоторые, впрочем, уже начали готовиться заранее: например, в Польше разрабатывается закон о повышении к 2030 году пенсионного возраста с 65 лет для мужчин и 60 для женщин до 67 для всех».

<p><strong>Эффект от девальвации, Минфин и Центробанк <!--закончился заголовок статьи--> <!--блок инфы о статье--> Сергей Блинов, Советник генерального директора ОАО «КАМАЗ» </strong></p>

Надежды на слабый курс рубля и на импортозамещение окажутся несбыточными, если не внести коррективы в денежно-кредитную и бюджетную политику

В 1998 году за девальвацией последовал рост экономики. Но в 2008-м ситуация была обратной: вслед за девальвацией наступил глубокий спад. Анализ показывает, что ослабление курса рубля работает на экономику России, только если денег в экономике не становится меньше. Эти выводы очень актуальны для сегодняшней ситуации.

Две девальвации, разная реакция

Иногда девальвация** местной валюты не несет положительных эффектов, несмотря на ожидания. В научной литературе и публицистике зачастую упоминается благотворное влияние ослабления национальной валюты на местных производителей. Например, их положение внутри страны улучшается, когда из-за ослабления валюты конкурирующая импортная продукция дорожает. Но не все так однозначно. В истории России есть два известных периода стремительного падения курса рубля. Оба они связаны с кризисами: 1998 и 2008 годов. Третий период быстрого изменения курса происходит прямо сейчас, на наших глазах (см. график 1).

figure class="banner-right"

//var rnd = Math.floor((Math.random() * 2) + 1); var rnd = 1; if (rnd == 1) { (adsbygoogle = window.adsbygoogle []).push({}); document.getElementById("google_ads").style.display="block"; } else { }

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

Но в 1998 году девальвация привела к резкому росту промышленного производства и быстрому выходу экономики из кризиса, а вот в 2008-м, несмотря на ослабление курса рубля, экономика продолжала скатываться в кризис.

Эпизод первый, 1998 год. Девальвация + рост. До августа 1998 года курс на протяжении долгого времени находился на уровне 6 рублей за доллар. Но затем валютные резервы (и даже иностранные займы), брошенные на поддержку курса, истощились. Дальнейшая поддержка стала невозможна, и произошло резкое ослабление рубля по отношению к доллару. К апрелю 1999 года курс достиг 23 рублей за доллар. Чуть менее интенсивно ослабление рубля продолжалось вплоть до января 2003-го.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука