Экзаменационные билеты по истории России. 11 класс

1.  К концу царствования Александра I начался новый этап раскола между официальной властью и народом, самодержавием и дворянской интеллигенцией. После того как практически потерпела фиаско политика просвещенного абсолютизма, неудачи политических реформ в России стали приобретать систематический характер.

В XIX в. все большую роль в отказе от реформ начинает играть консервативная позиция власти, сознательно противопоставлявшей себя либеральным идеалам. В этих обстоятельствах надежды на реформы «сверху» уже не тешили либеральное дворянство. Идея модернизации и идея самодержавия, которые были неразрывны в сознании русского дворянства второй половины XVIII – начала XIX вв., теперь противостояли друг другу. У наиболее радикально настроенной части дворянства наметился отход от идеала реформ. Ему был противопоставлен идеал революции, насильственного свержения власти царя и установления другой, демократической формы правления, способной провести в жизнь демократические преобразования. Так в России зародился революционный либерализм.

Приверженцами нового течения стали представители дворянства, прежде всего офицеры, участники Отечественной войны 1812 г. и заграничного похода. Впоследствии они стали известны как декабристы (от названия месяца выступления против царизма). Длительное пребывание в Европе позволило им убедиться в преимуществах общественного и политического строя европейских государств. Первоначально в 1816–1820 гг. общества декабристов, такие как «Союз спасения» и «Союз благоденствия», носили полулегальный характер и ставили перед собой мирные цели повышения нравственности в делах управления государством и просвещения общества. Они занимались просветительской и благотворительной деятельностью, обсуждая при этом варианты политических и социальных реформ. Лишь с явным переходом Александра I в лагерь консерваторов, с 1821 г., деятельность этих обществ становится тайной, и они уже ставят перед собой иные цели: революционное свержение самодержавной власти. В результате были образованы Северное и Южное общества декабристов, а затем и Общество соединения славян.

Первоначально Северное общество в Петербурге возглавляли Н. Муравьев, С. Трубецкой, Е. Оболенский, а затем – поэт К. Рылеев. Программа («Конституция») Северного общества, составленная Н. Муравьевым, предполагала отмену самодержавия и крепостного права. Власть царя ограничивалась. Россия должна была стать конституционной монархией с императором во главе исполнительной власти и двухпалатным Народным вече. Страна должна была превратиться в федерацию 14 держав и двух областей с назначаемой исполнительной и законодательной властью. Чтобы избирать или быть избранным, надо было владеть значительной собственностью. Крестьяне после освобождения должны были получать в собственность землю: по 2 десятины на двор.

Центр Южного общества находился на Украине, в Тульчине. Его возглавляли П. Пестель, А. Юшневский, а позже – С. Муравьев-Апостол. Автором радикальной программы этого общества («Русской Правды») стал П. Пестель. Целью будущей революции ставилось создание революционного правительства с диктаторской властью. Должны были быть немедленно упразднены крепостное право и сословный строй, провозглашалось равенство всех граждан перед законом. Россия становится единой и неделимой республикой, устанавливалось всеобщее избирательное право для мужчин. Верховным законодательным органом становилось Народное вече, правительством – Державная Дума. Крестьяне должны были получить землю в двух формах: либо коллективной, неотчуждаемой собственности, либо в форме частной, отчуждаемой собственности.

В 1825 г. к Южному обществу примкнуло Общество соединенных славян, ставившее своей целью создание демократической федерации стран со славянским и неславянским населением: России, Польши, Чехии, Сербии, Венгрии, Молдавии и Валахии.

Однако декабристы отчасти сознавали различие между идеалами дворянства и крестьянства, понимали, что в борьбе за свои идеалы они не смогут полностью опереться на народные массы. Поэтому свою главную опору они видели не в народе, а в армии, прежде всего в гвардии, уже имевшей опыт успешных дворцовых переворотов в XVIII – начале XIX вв.

Их выступление ускорила смерть Александра I в ноябре 1825 г., а также путаница с присягой новому императору. Первоначально войска присягнули старшему из братьев Александра I – Константину Павловичу, который вдруг отказался от престола. Переприсяга императору Николаю I вызвала у многих недоумение и замешательство. В этих сложных условиях декабристам и удалось вывести войска на Сенатскую площадь, так как солдаты восприняли это выступление как борьбу за воцарение «справедливого царя» Константина.

Целью Северного общества было заставить Сенат и Государственный совет отказаться от присяги Николаю I и объявить «Манифест русскому народу», провозглашавший отмену крепостного права, установление гражданских свобод, учреждение Временного правительства и выбор Учредительного собрания. Одновременно предполагалось арестовать царскую семью. Однако избранный диктатором князь С. Трубецкой на Сенатскую площадь не явился, а Николай после безуспешных попыток переубедить восставших приказал открыть по ним артиллерийский огонь. Восстание было подавлено в зародыше, а вслед за этим было разгромлено и восстание Черниговского полка на юге России.

Пятеро декабристов по приговору суда были повешены, более 100 человек осуждены на каторгу, заключены в крепостях, сосланы на поселение или разжалованы в солдаты. Однако сами идеи декабристов стали знаменем российского либерализма на длительное время. Их выступление явилось примером гражданского мужества и самоотверженности для многих поколений российской молодежи. Кровь декабристов навсегда разделила в России интеллигенцию и государство.

В то же время события 25 декабря еще более увеличили раскол между дворянством и крестьянством. И ранее крестьяне не ждали от дворян ничего, кроме зла, поэтому разгром восставших декабристов был воспринят ими с радостью, как наказание «барам», пытавшимся воспрепятствовать освобождению крепостных.

Все свои надежды крестьяне связывали только с царем-батюшкой. Их традиционное сознание никак не желало признать, что врагом крестьянских интересов является именно царь, а союзниками – либералы и демократы. Поэтому поддержка со стороны крестьянства расширила базу консервативной политики самодержавия, которое, опираясь на традиционные духовные ценности, смогло успешно бороться с либеральным и революционным движением.

Ориентация царя на традиции стала новым тормозом в проведении либеральных реформ. Трудность их осуществления заключалась в противоречиях между ценностями отдельных слоев российского общества и стратегическими экономическими интересами.

Действительно, либеральные ценности дворянской интеллигенции и ее экономические интересы, связанные с крепостным поместьем, роковым образом расходились. Поэтому среди дворянства поддержки декабристам почти не было. Другое дело – экономические интересы крестьянства, которые напрямую были связаны с проблемой отмены крепостного права. Но в их системе ценностей основное место занимала царская власть, которая в свою очередь противилась этой отмене. Наконец купцы, будущая буржуазия, интересы которых, казалось бы, были связаны с буржуазными реформами, предпочитали сиюминутные достоинства знатного положения, стремясь перейти в дворянство или чиновничество. Таким образом, социальная база либеральных реформ оказалась слаба.

Восстание декабристов привело к открытому противостоянию власти и духовной элиты общества, а его поражение – к возрождению идеи полновластия царя, отказу от сотрудничества самодержавия и общества. Вместе с тем, впервые с допетровских времен правительство Николая I стремилось открыто опереться на силы традиционализма, на народную поддержку самодержавия.

Вновь возник идеал царя, денно и нощно заботящегося о народе, попечительный и охранительный идеал надзора власти за обществом. Была усилена роль созданной еще в 1812 г. Собственной Его императорского Величества канцелярии, значительно расширенной в 1826 г. На нее были возложены общегосударственные функции: политической полиции, составления свода законов, управления благотворительными и общеобразовательными учреждениями, а в 1836 г. – и государственными крестьянами. Особую роль в системе власти стало играть III отделение этой канцелярии, которое преследовало государственных преступников и следило за всеми подозрительными лицами: иностранцами, фальшивомонетчиками и т. д. В 1827 г. в распоряжение ее начальника А. Бенкендорфа был передан корпус жандармов. В результате власть установила полный контроль над духовной и политической жизнью страны.

Таким образом, Николай I сосредоточил свое внимание на укреплении порядка внутри страны. Для этого в 1830 г. было издано «Полное собрание законов Российской империи». Органы сословного представительства дворянства, отчасти ликвидированные при Павле I, были восстановлены на новой основе. Они стали частью системы государственного управления.

При Николае I получила законченный вид система российской бюрократии. Стремясь управлять страной единолично, Николай I достиг обратного результата: в результате оказалось, что страной правит не император, а бесчисленные «столоначальники», т. е. чиновники министерств и ведомств. Его правление стало образцом взяточничества и неразберихи в государственном аппарате.

Тяжелейший удар был нанесен по мыслящей части общества, в которой император видел революционную силу, опасную для страны. III отделение внимательно следило за издаваемой литературой, университетским образованием. Обо всех «политических преступлениях» докладывали лично царю. В результате либеральное движение приняло полуподпольный характер.

Стремясь оградить народные массы от влияния идей либерального дворянства, Николай I способствовал усилению раскола российского общества. Он укрепил сословный характер образования. Был подготовлен новый школьный устав, который нарушил существовавшую связь между церковно-приходскими училищами, уездными училищами, гимназиями и университетами. Теперь в приходских учебных заведениях получали образование лишь крестьяне, в уездных училищах – дети купцов и ремесленников, а в семиклассную гимназию имели право поступать лишь дети дворянства и чиновничества. При этом только гимназии готовили к поступлению в университет. Обучение за границей лишало права на государственную службу. В начальных и средних школах были введены телесные наказания, а учителей за отступление от строгих учебных канонов наказывали, вплоть до увольнения.

Были жестко ограничены и университетские свободы. Новый устав 1835 г. ограничивал университетское самоуправление и передавал дело начального и среднего образования в руки попечителей учебных округов, которых часто назначали из отставных генералов. Была ограничена научная деятельность университетов и отменен университетский суд. Особенно сильные притеснения университеты стали испытывать после 1850 г., когда Министром просвещения был назначен князь П. Ширинский-Шихматов. Он требовал, чтобы наука основывалась «не на умственных, а на религиозных истинах». Как «вредные» закрывались кафедры философии, навязывалось единообразие в преподавании.

В основу просвещения был положен принцип охранительной идеологии, сформулированный С. Уваровым: «Православие, самодержавие, народность». Тем самым традиционализм провозглашался основой незыблемости самодержавия. Однако провозглашение православия одним из столпов просвещения не означало увеличения свободы церкви и веры. Как говорили священники, обер-прокурор Синода, бывший генерал Н. Протасов «сонмом архиерейским как эскадроном на ученьи командовал». Уклонение от посещения официальной православной церкви, ставшей оплотом самодержавия, рассматривалось как выступление против царской власти, поэтому время правления Николая I вновь было ознаменовано гонениями против старообрядцев. У них отбирали общинное имущество и даже детей, которых отдавали на учебу в военные школы. Сектантов, открыто называвших царя антихристом, заключали в крепости, сдавали в солдаты, выселяли в Закавказье.

В то же время Николай I опирался только на те народные традиции, которые способствовали упрочению самодержавного строя. Сознавая, что крепостничество есть зло, Николай I не решался его отменить. Идея «европеизации» после Великой французской революции уже не казалась правящей верхушке столь же соблазнительной, как и прежде, более того, она стала опасной для самодержавия. Поэтому то, что ранее объединяло либералов и правительство, теперь привело к резкому размежеванию.

2.  Война принесла Советскому Союзу огромные людские и материальные потери. В ее адском жерле исчезло почти 27 млн человеческих жизней. Было разрушено 1710 городов и поселков городского типа, уничтожено 70 тыс. сел и деревень, взорвано и выведено из строя 31 850 заводов и фабрик, 1135 шахт, 65 тыс. км железнодорожных путей. Посевные площади сократились на 36,8 млн га. Страна утратила приблизительно одну треть своего национального богатства.

К восстановлению разрушенного войной хозяйства советское государство приступило еще в годы войны, когда в 1943 г. было принято специальное партийно-правительственное постановление «О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации». Неимоверными усилиями советских людей к концу войны в этих районах удалось восстановить промышленное производство на треть от уровня 1940 г. В освобожденных районах получили в 1944 г. больше половины общегосударственных заготовок зерна, четверть скота и птицы, около трети молочных продуктов.

Однако к глобальному восстановлению страна подошла только после окончания войны.

В августе 1945 г. советское правительство поручило Госплану (Н. Вознесенский) разработать проект четвертого пятилетнего плана. В ходе его обсуждения были высказаны предложения о некотором смягчении волюнтаристского нажима в управлении экономикой, реорганизации колхозов. «Демократическая альтернатива» высказывалась и во время закрытого обсуждения подготовленного в 1946 г. проекта новой Конституции СССР. В нем, в частности, наряду с признанием приоритета государственной собственности допускалось существование мелких частных хозяйств крестьян и кустарей, основанных на личном труде и исключающих эксплуатацию чужого труда. Во время обсуждения этого проекта номенклатурными работниками в центре и на местах высказывались идеи необходимости децентрализации экономической жизни, предоставления больших прав регионам и наркоматам. «Снизу» все чаще слышались предложения о ликвидации колхозов в силу их неэффективности. В доказательство этих позиций приводились, как правило, два довода: во-первых, относительное ослабление государственного давления над производителем во время войны, что дало положительный результат; во-вторых, проводилась прямая аналогия с восстановительным периодом после Гражданской войны, когда возрождение экономики началось с оживления частного сектора, децентрализации управления и приоритетного развития легкой и пищевой промышленности.

Конечно, в этих дискуссиях победила точка зрения Сталина, который в начале 1946 г. заявил о продолжении взятого перед войной курса на завершение строительства социализма и построение коммунизма. Это означало и возврат к предвоенной модели сверхцентрализации в планировании и управлении экономикой, а вместе с тем и к знакомым противоречиям и диспропорциям между отраслями экономики, которые сложились в 30-е гг.

Восстановление промышленности было сопряжено с очень большими трудностями. В первые годы после войны труд советских людей мало чем отличался от чрезвычайщины военных лет. Постоянный недостаток продуктов (карточная система была отменена только в 1947 г.), тяжелейшие условия труда и быта, высокий уровень заболеваемости и смертности объясняли населению тем, что долгожданный мир только что наступил и жизнь должна наладиться в кратчайшие сроки. Но эти сроки все оттягивались.

В результате денежной реформы 1947 г. при средней заработной плате около 500 рублей в месяц 1 кг хлеба стоил 3–4 рубля, 1 кг мяса 28–32 рубля, сливочного масла – больше 60 рублей. За шерстяной костюм нужно было отдать 3 средних месячных оклада. Как и до войны, от одной до полутора месячных зарплат в год уходило на приобретение облигаций принудительных займов. Большинство рабочих семей по-прежнему жили в землянках и бараках, а работали порой под открытым небом или в неотапливаемых помещениях, на старом и изношенном оборудовании.

Несмотря на это, некоторые ограничения военного времени были сняты: вновь введены 8-часовой рабочий день и ежегодные отпуска, отменены принудительные сверхурочные работы. Восстановление промышленности проходило в условиях резкого усиления миграционных процессов, вызванных демобилизацией армии (ее численность сократилась с 11,4 млн человек в 1945 г. до 2,9 млн в 1948 г.), возвращением советских граждан из Европы, приездом беженцев и эвакуированных из восточных районов страны. Другой трудностью в развитии промышленности стала ее конверсия, завершившаяся в основном к 1947 г. Огромные средства уходили и на поддержку восточноевропейских стран.

Колоссальные потери в войне обернулись нехваткой рабочей силы, что в свою очередь вело к росту текучки кадров, искавших более выгодные условия труда.

Компенсировать эти издержки, как и раньше, надлежало увеличением перекачки средств из деревни в город и развитием трудовой активности граждан. Одним из самых знаменитых починов того времени стало движение «скоростников», инициатором которого был ленинградский токарь Г. С. Борткевич, выполнивший на токарном станке в феврале 1948 г. за одну смену 13-дневную норму выработки. Движение приобрело массовый характер. На отдельных предприятиях были предприняты попытки введения хозрасчета. Но для закрепления этих инициатив не были разработаны меры материального стимулирования, наоборот, при повышении производительности труда понижались расценки. Административно-командная система была заинтересована в повышении производительности труда без дополнительных вложений.

Первый раз за многие послевоенные годы наметилась тенденция к более широкому использованию научно-технических разработок на производстве. К сожалению, она проявилась только на предприятиях военно-промышленного комплекса (ВПК), где в условиях начавшейся «холодной войны» шел процесс разработки ядерного и термоядерного оружия, новых ракетных систем, новых образцов танковой и авиационной техники.