Элитная гвардия фюрера

Но никакие жалобы на Дирлевангера не помогали. Его покровитель Бергер, которого назначили командующим германскими войсками в Словакии, добился переброски туда бригады Дирлевангера на подавление Словацкого восстания, когда Красная армия была уже близко. В последние недели 1944 года бригаду Дирлевангера направили на фронт на севере Венгрии, но число перебежчиков к русским было настолько велико, что соединение пришлось срочно снимать с фронта. После пополнения 36-я дивизия СС была переброшена на одерский фронт. В середине февраля 1945 года, всего несколько дней спустя после прибытия туда, Дирлевангер был ранен. Это позволило ему избежать окружения и последующего разгрома дивизии у Берлина, где она сдалась русским 29 апреля 1945 года[518].

Нет недостатка в материалах о деяниях бригады Дирлевангера. Ход формирования этого соединения, комплектации его личным составом, изменения в структуре, творимые им бесчинства – все это зафиксировано в документах. И эти документы делают несостоятельными все попытки отделить его от СС. Верно, что отнюдь не все военнослужащие Дирлевангера состояли в рядах СС, но, будучи полицейским по сути формированием, бригада Дирлевангера являлась неотъемлемой частью организации Гиммлера. Остается лишь один вопрос: каким образом это в высшей степени хаотически укомплектованное, да еще уголовными элементами, соединение вообще могло относиться к СС?

Джеральд Рейтлингер в своем труде не дает однозначного ответа на данный вопрос, однако приходит к заключению, что награждение Дирлевангера Рыцарским крестом после подавления Варшавского восстания и включение его в «Перечень удостоенных Рыцарского креста военнослужащих ваффен-СС» Эрнста Кречмера практически сводит на нет все утверждения о том, что, дескать, «эта злополучная бригада никогда к ваффен-СС не относилась»[519]. Гельмут Ауэрбах, с другой стороны, делает вывод о том, что и структура личного состава, и деятельность бригады вызывали столько возражений со стороны командования СС, что «ее так и не превратили в полноценное формирование ваффен-СС»[520].

И все же весьма важно отметить, что трактовку Ауэрбахом ваффен-СС отличает некая узость взглядов. Он ведь сам утверждает следующее: «…если то, что Дирлевангер и остальные служащие СС, направленные в его формирование с испытательным сроком, являлись служащими ваффен-СС согласно списку личного состава этих формирований на 30 июня 1944 г., составленному Статистическо-исследова-тельским институтом рейхсфюрера СС, оно никогда не считалось эсэсовским формированием, ибо его служащие (за исключением поступивших из рядов вермахта) представляли собой, так сказать, «второсортный материал» (SS-Angehorige minderen Rechts), иными словами, такие как латыши, хорваты и тому подобные…»[521]

В предыдущих главах уже пояснялось, что иностранные формирования пусть не по численности и боеспособности, но все же представляли собой важный составной элемент СС. И уже только на данном основании тезис Ауэрбаха вполне оспорим. И все же одного этого недостаточно для серьезного историка. В конечном итоге, считать ваффен-СС преступными формированиями или же нет, в немалой степени зависит от того, как именно эти формирования трактовать.

Военные преступления ваффен-СС

Вследствие организационной сложности и даже громоздкости системы СС весьма трудной задачей представляется доказать причастность ваффен-СС к охране концентрационных лагерей, айнзацгруппам, зондеркомандам и формированиям типа бригады Дирлевангера. Но никакой, даже самой изощренной терминологии не затушевать творимые «частями СС действующей армии» (то есть частями ваффен-СС, находившимися под оперативным командованием сухопутных войск) преступления. Тут даже сам Курт Мейер признает: «Но преступления совершались. И столь же бессмысленно пытаться преуменьшить число жертв – факт их неопровержим»[522].

Факт первого зверства засвидетельствован служащим ваффен-СС. И произошло это преступление 19 сентября 1939 года в ходе Польской кампании. Один эсэсман (рядовой СС), служащий артполка СС, приданного танковой дивизии Кемпфа, вместе со служащим полиции вермахта, загнав 50 человек евреев в здание синагоги, расстреляли их. Обоих арестовали, судили военно-полевым судом, признали виновными в преступлении. Рядовой СС получил 3 года тюрьмы, а служащий полиции вермахта – 9 лет каторжных работ. Но обвинитель трибунала настаивал на смертной казни и направил в Берлин соответствующее ходатайство. Однако вышестоящий судья решил смягчить столь жестокий, по его мнению, приговор, мотивировав это тем, что «…приговоренный действовал в состоянии аффекта под впечатлением воспоминаний о творимых в отношении этнических немцев поляками жестокостей. Кроме того, будучи служащим СС, он непримиримо относился к евреям и к враждебному их отношению к немцам; поэтому его действия не могут считаться преднамеренными, скорее их можно объяснить неспособностью молодого человека задуматься о последствиях своих поступков и юношеским ухарством».