Читаем Encyclopedia of Russian History полностью

In World War I (1914-1918), the United States and Russia were intimately involved and eventually on the same side. As one of the initial participants, Russia suffered a series of defeats. With the cutting off of regular trade routes through the Black and Baltic Seas and overland across Europe, Russia faced severe economic shortages and a breakdown of transportation. Its relations with the United States also intensified as Washington agreed under terms of the Geneva Convention to supervise German, Austro-Hungarian, and Ottoman prisoners of war in Russia, resulting in a considerable number of additional Americans traveling through the country to inspect the Russian camps. Russia also depended upon supplies of munitions and transportation equipment, unfortunately delayed by America’s own needs and a higher priority for the Western Front.

The February 1917 Revolution that brought an end to the Russian autocracy facilitated American entry into the war “to make the world safe for democracy.” Large American loans delivered vital goods to the Russian ports of Vladivostok, Archangel, and Murmansk. Unfortunately, the steadily deteriorating state of rail transport left most of the deliveries piled up at the ports. American delegations came to advise and bolster Russia’s continuation of the war. One delegation, led by elder statesman Elihu Root, sought to strengthen the Provisional

1618


Government, first headed by Paul Milyukov and then by Alexander Kerensky, with a symbolic show of American support. Railroad, American Red Cross, and other missions followed, but little could be done while the Allies placed higher priority on the Western Front. The radical left wing of the revolution seized power in October, thus dashing American expectations that Russia was headed down the path toward representative democracy.

After considering aid to the new Bolshevik-dominated Soviet government, a policy urged by American Red Cross mission director Raymond Robins, the American embassy essentially broke off direct relations by moving to Vologda at the end of February 1918, when the Soviet government moved to Moscow. When the Soviets departed from the war by signing the Treaty of Brest-Litovsk with Germany in March, the Allies, hardened by a sense of Russian betrayal, opted for armed intervention to prevent the vast arsenal of supplies at ports from falling into German hands and to assist a considerable anti-Bolshevik resistance in Russia. Reluctant to participate in intervention, but mindful of Communist-inspired disruptions (the “Red Scare” of 1919), the United States created a massive relief program (1921-1923) but stipulated that the aid be administered directly by the American Relief Administration.

The American offer and Soviet acceptance were grounded in humanitarian concerns, but both Russian and American interests were disappointed that it did not result in full diplomatic relations. The United States withheld recognition during the 1920s because of the general American isolationism after the war (and disillusionment with the peace), concerns about violations of religious rights, Bolshevik renunciation of imperial debt, and, more vaguely, a belief that the Soviet Union did not deserve recognition because of its abuse of human rights and the Soviet-sponsored Communist International’s support of the American Communist Party. However, some Americans argued that Communism could be tempered by contacts, that much good business could be done, and that new international developments of the 1930s (the rise of an aggressive Japan and Germany) required accommodations. This led to formal diplomatic recognition (1933) and eventually to the “grand alliance” of World War II. The success of the Big Three (Churchill, Roosevelt, and Stalin) and their countries in forging victory in Europe and the Pacific was a major accomplishment of the twentieth century.

ENCYCLOPEDIA OF RUSSIAN HISTORY


UNITED STATES, RELATIONS WITH

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука