Энергореформа: правда и вымысел

Внедрение механизма маржинального ценообразования, при котором продажная цена электроэнергии формируется по уровню самой дорогой станции, замыкающей объем продаж, приводит к фактической переплате со стороны потребителей за ту электроэнергию, которая вырабатывается на более дешевых станциях. Как следствие этого, на оптовом рынке в секторе «рынок на сутки вперед» свободная цена в три раза превышает регулируемую. Хотя регулируемые тарифы «берутся не с потолка», они определяются исходя из экономически обоснованных расходов на производство электроэнергии.

О каком рынке может идти речь, когда не решен вопрос перекрестного субсидирования. А он не решается, а наоборот усугубляется. Мало того, что промышленные тарифы включают в себя часть стоимости электроэнергии, на которую занижены тарифы для бытовых потребителей, так еще с 1 сентября 2006 года весь объем электроэнергии, приобретаемый по свободным ценам, оплачивается только юридическими лицами, в том числе и тот объем, который приходится на бытовой сектор. Каждые полгода в соответствии с постановлениями Правительства РФ происходит снижение доли электроэнергии, приобретаемой по регулируемым тарифам. Потребитель попадает в условия, когда он даже не может предположить по какой цене будет приобретать электроэнергию, так как цена формируется по окончании расчетного периода, он просто ставится перед фактом. Многие потребители отказываются оплачивать дополнительные расходы сверхутвержденного тарифа, что влечет за собой незапланированные издержки и судебные разбирательства.

Не стоит уповать на то, что рыночные отношения сами собой урегулируют все проблемы. Их решение возможно лишь в комплексном подходе, с учетом интересов развития экономики, транспорта, социальной и других сфер деятельности. Энергетика является составной частью любой отрасли нашего государства. И мне непонятно упорное нежелание со стороны государственных структур взять на себя ту роль, которая бы обеспечила динамичное развитие энергетики в интересах всей страны. Провозглашенные на сегодняшний день планы и стратегии развития носят характер лозунгов. В них абсолютно не учитывается топливный баланс. Тому пример, отсутствие договоренности между «Газпромом» и РАО «ЕЭС» по объемам поставок газа на Северо-Западную ТЭЦ, Калининградскую ТЭЦ-2, Костромскую, Конаковскую и Киришскую ГРЭС, этапы строительства новых очередей которых перенесены на более поздние сроки.

Не факт, что средства, полученные в итоге IPO, будут направлены на развитие существующих мощностей и строительство новых. Кто будет ими распоряжаться после ликвидации энергохолдинга? Попытка РАО «ЕЭС» подписания меморандумов и договоров с новыми хозяевами о вводе требующихся мощностей уже сейчас терпит фиаско. Энергохолдинг вынужден идти на уступки и пересматривать ряд инвестиционных проектов. Когда РАО «ЕЭС» не будет, без сомнения, процесс уступок еще более усилится. Возникает вопрос, что же мы будем иметь в долгосрочной перспективе?

Не все так гладко обстоит и с энергосбытовыми компаниями (ЭСК). Неудачные торги активами в сентябре 2007 года показали, что потенциальные инвесторы не готовы платить за ЭСК те денежные средства, на которые рассчитывало РАО «ЕЭС». Это и понятно, в активах энергосбытовых компаний лишь пакет договоров на продажу электроэнергии. Нет уверенности, что даже купленный пакет договоров у них сохранится. Осознавая это, руководство энергохолдинга делает попытку изменить действующие Правила розничного рынка. Они предлагают упростить выход на оптовый рынок новых участников и позволить создавать новые энергосбытовые компании. Но вряд ли эта попытка оправдает ожидания менеджмента РАО «ЕЭС». Зачем покупать существующие сбыты по баснословным ценам, когда гораздо дешевле создать свой, вывести его на оптовый рынок и спокойно работать!

Вызывает сомнение и то, что энергосбытовым бизнесом может заниматься кто угодно. Нужно лишь соответствовать минимуму требованиям, установленным Правилами рынка. Заявил минимальную для осуществления деятельности сбытовую надбавку – и, пожалуйста, работай! Почему-то при этом не требуются профессиональные навыки, опыт энергосбытовой работы, а главное, абсолютно не учитываются интересы потребителей. Правилами розничного рынка предусматривается проведение конкурсов на получение статуса «гарантирующего поставщика». Я не вижу смысла проведения таких конкурсов. Кто кроме существующих на сегодняшний день энергоснабжающих (энергосбытовых) предприятий может обеспечить надежное электроснабжение потребителей? Для создания конкуренции в этом виде бизнеса нужно лишь появление новых энергосбытовых компаний, которые должны доказывать свое преимущество потребителям, а не высокой конкурсной комиссии.