в своих исключающих друг друга единичностях тожествен с
собою; суждение, которое имеет это всеобщее своими двумя сторонами
(сначала всеобщее как таковое и затем всеобщее, как круг
исключающих друг друга обособлений), суждение, «или—или»
которого, либо «как это—так и это», которого есть род, — такое
суждение есть разделительное суждение. Всеобщность, сначала как
род, а теперь также как круг ее видов, определена и положена этим
как целостность.
Прибавление. Категорическое суждение (золото есть металл,
роза есть растение) есть непосредственное суждение необходимости
и соответствует в сфере сущности субстанциальному отношению. Все
УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ
285
вещи суть некие категорические суждения, т. е. они обладают своей
субстанциальной природой, которая образует их прочную и
непреходящую основу. Лишь тогда, когда мы рассматриваем вещи с точки зрения
их рода и как необходимо определенные последним, суждение начинает
быть истинным. Следует признать признаком отсутствия логической
культуры то, что такого рода суждения, как, например: «золото до-
рого»и«золото есть металл»,рассматриваются как находящиеся на одной
ступени. Что золото дорого, это касается внешнего отношения его к
нашим склонностям и потребностям, к стоимости его добывания и т. д.;
и золото остается тем, что оно есть, хотя бы это внешнее соотношение
изменилось или отпало. То же, что золото — металл, напротив,
составляет субстанциальную природу золота, без которой последнее со всем,
что в нем есть помимо этого или что может быть о нем высказано, не
может существовать. Так же обстоит дело, когда мы говорим: Кай —
человек; мы этим высказываем, что все, чем бы, помимо этого, ни был
Кай, имеет ценность и значение лишь постольку, поскольку оно
соответствует этой его субстанциальной природе быть человеком. Но
категорическое суждение, далее, также недостаточно, поскольку в нем
еще не уделено должное место моменту особенности. Так, например,
золото есть, правда, металл, но серебро, медь, железо и т. д. суть
также металлы и род «металл, как таковой» относится равнодушно
к особенному его видов. Поэтому получается дальнейшее
движение, переход от категорического к гипотетическому суждению, которое
может быть выражено формулой: если есть А, то есть и В. Перед
нами здесь тот же самый переход, который мы видели раньше в
переходе от отношения субстанциальности к отношению причинности. В
гипотетическом суждении определенность содержания
представляется опосредствованной, зависимой от другого, и это именно и
есть отношение причины и следствия. Значение гипотетического
суждения состоит вообще в том, что благодаря ему всеобщее
полагается в своем обособлении и мы получаем таким
образом, как третью форму суждения необходимости,
разделительное суждение. А есть или В, или С, или D; поэтическое
произведение искусства или эпично, или лирично, или драматично; цвет
есть или желтый, или синий, или красный и т. д. Обе стороны
разделительного суждения тожественны; род есть целостность своих
видов, и целостность видов есть род. Это единство всеобщего и
особенного есть понятие, и последнее–то и образует теперь содержание
суждения.
286
?) Суждение понятия.
§ 178.
Суждение понятия имеет своим содержанием понятие,
целостность в простой форме, всеобщее с его полной определенностью.
Субъект A) есть ближайшим образом некое единичное, имеющее своим
предикатом рефлексию особенного наличного бытия на свое всеобщее —
согласие или несогласие этих двух определений: хорош, истинен,
правилен и т. д. Это — ассерторическое суждение.
Примечание. Лишь такого рода суждение,суждение о том, хорош ли,
или дурен истинен, прекрасен, и т. д. такой–то предмет, поступок и т. д.,
называют также и в повседневной жизни словом «судить». Не
приписывают же, обычно, силы суждения человеку, который, например,
умеет образовывать лишь положительные или отрицательные суждения,
вроде следующих: эта роза — красная, эта картина—красная, зеленая,
пыльная и т. д.
Благодаря принципу непосредственного знания и веры,
ассерторическое суждение, которое признается в обществе скорее неуместным,
если оно притязает, чтобы его признавали на основании одного только
его свидетельства, было признано даже в философии единственной и
существенной формой учения. В так называемых философских
произведениях, выставляющих этот принцип, можно прочесть сотни и сотни
уверений в отношении разума, знания, мышления и т. д., которые, так
как внешнему авторитету теперь придают мало значения, стараются
снискать себе веру бесконечными повторениями одного и того же.
§ 179.
Ассерторическое суждение в своем — вначале непосредственном
субъекте не содержит соотношения между особенным и всеобщим,
которое выражено в предикате. Это суждение есть поэтому лишь некая
субъективная партикулярность, и ему противостоит с одинаковым правом
или, скорее, с одинаковым отсутствием права противоположное
уверение. Оно поэтому тотчас же оказывается B) лишь
проблематическим суждением. Но раз C) объективная партикулярность положена
в субъекте, раз его особенность положена как конститутивная черта
(В s haff nh it) его наличного бытия, то субъект выражает теперь