Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

опосредствование смыкается с самим собою. Таким образом, он лишь после этого

становится субъектом, или, иначе говоря, лишь после этого субъект

оказывается в самом себе умозаключением разума.

Примечание. В дальнейшем нашем рассмотрении умозаключение

рассудка выражается, согласно обычному его истолкованию, в его

субъективном виде, в том виде, какой оно имеет, когда говорят, что мы

делаем такие умозаключения. И на самом деле умозаключение

рассудка есть лишь субъективное умозаключение. Но это умозаключение

имеет также то объективное значение, что оно выражает лишь

конечность вещей, но выражает ее тем определенным способом, которого

здесь достигла форма. В конечных вещах субъективность, как

вещность, отделима от их свойств, их особенности, но она столь же

отделима от их всеобщности; она отделима от последней, как тогда, когда

эта всеобщность есть голое качество вещи и ее внешняя связь с

другими вещами, так и тогда, когда она есть род и понятие вещи.

Прибавление. В полном согласии с вышеупомянутым пониманием

умозаключения как формы разумного, определяли сам разум как

способность умозаключать, а рассудок, напротив, как способность

образовывать понятия. Не говоря уже о том, что в основании такого

определения лежит поверхностное представление о духе, как о

простой совокупности существующих рядом друг с другом сил или

способностей, мы должны заметить относительно этого сочетания

рассудка с понятием и разума с умозаключением, что мы столь же мало

имеем право без дальнейшего рассматривать умозаключение как

разумное, сколь мало мы имеем право рассматривать понятие как

единственно лишь определение рассудка. О одной стороны, то, о чем формальная

логика обыкновенно трактует в учении об умозаключени, есть на

самом деле не что иное, как голое умозаключение рассудка, которому

отнюдь не подобает честь быть признанным формой разумного и даже

Логика. 19

290

просто разумным. С другой же стороны, понятие, как таковое, столь

мало является только формой рассудка, что мы должны сказать как

раз обратное: лишь абстрагирующий рассудок низводит понятие на

степень формы рассудка. Согласно этому и различают обычно лишь

рассудочные понятия и понятия разума. Это различение следует, однако,

понимать не так, что существуют двоякого рода понятия, а скорее так,

что наша деятельность либо останавливается на одной лишь

отрицательной и абстрактной форме понятия, либо понимает его, согласно его

истинной природе, как вместе с тем положительное и конкретное. Так,

например, если мы рассматриваем понятие свободы как абстрактную

противоположность необходимости, то это только рассудочное

понятие свободы; истинное же и разумное понятие свободы содержит

внутри себя необходимость как снятую. Точно так же выставленное так

называемым деизмом определение бога есть лишь рассудочное понятие

бога; христианская же религия, знающая бога триединым, содержит в

себе разумное понятие бога.

а) Качественное умозаключение.

§ 183.

Первое умозаключение есть умозаключение наличного бытия, или

качественное умозаключение, как было указано в предшествующем

параграфе. Его форма есть A) ? — О—В, т. е. некий субъект, как

единичное, смыкается с неким всеобщим определением посредством

некоего качества.

Примечание. Тот факт, что субъект (terminus minor) обладает

кроме определения единичности, еще и другими определениями, и что

точно так же и другой крайний термин (предикат заключительного

предложения, terminus maior), кроме того определения, что он есть

некое всеобщее, обладает еще дальнейшими определениями, — этот

факт не имеет здесь значения; здесь имеют значение и принимаются

во внимание только те формы, посредством которых эти члены

создают умозаключение.

Прибавление. Умозаключение наличного бытия есть только

умозаключение рассудка, а именно постольку, поскольку здесь

единичность, особенность и всеобщность противостоят друг другу совершенно

абстрактно. Таким образом это умозаключение есть наибольшее

выхождение понятия за свои пределы. Перед нами здесь некое недосред-

УЧЕНИЕ 0 ПОНЯТИИ

291

ственно единичное, как субъект; в этом субъекте выдвигается какая-

нибудь особенная сторона, некоторое свойство, и посредством

последнего единичное обнаруживает себя всеобщим. Так, например, мы

говорим: эта роза красна, красное есть цвет; роза, следовательно,

обладает цветом. Главным образом эта именно форма умозаключения

рассматривается в обычной логике. Когда–то рассматривали

умозаключение как абсолютное правило всякого познания, и научное

утверждение считалось оправданным только в том случае, если было

доказано как опосредствованное умозаключением. В наше время

различные формы умозаключения встречаются еще почти исключительно

только в учебных руководствах по логике, и знание этих форм считается

пустой школьной мудростью, из которой нельзя сделать никакого

дальнейшего употребления ни в практической жизни, ни в науке.

Относительно этого убеждения мы должны раньше всего заметить, что, хотя

и было бы излишне и педантично по всякому поводу выступать со всем

аппаратом формального умозаключения, все же различные формы

умозаключения никогда не теряют значения в нашем познании. Когда,