Энциклопедия юриста

Опираясь на основные положения учения Канта о нравственности и праве, Ф. развил его применительно к проблемам уголовного права и законодательства. Вслед за Кантом отстаивал идею "правового государства",идею превосходства права над государством. Он писал, что уголовный закон является "категорическим императивом", требования которого подлежат беспрекословному выполнению. Ему принадлежит заслуга формулирования основных принципов уголовного права, которые, по его словам, "не подлежат никакому исключению".

Принципам уголовного права, некогда выдвинутым Беккариа, он придал строгую латинскую форму, а именно: лат. nulla poena sine lege — "нет наказания без закона", лат. nulla poena sine crimine — "нет наказания без преступления" и лат. nullum crimen sine poena legali — "нет преступления без законного наказания".Ф. требовал, чтобы наказания назначались только на основании закона, только за предусмотренные законом преступления и чтобы ни одно преступление не оставалось без наказания, предусмотренного законом. Со временем эти формулировки претерпели известную эволюцию, и ныне их обычно сводят к принципу nullum crimen, nutia poena sine lege, что в том или ином виде было воспринято законодательством многих стран. Свое историческое значение они сохраняют и поныне.

В качестве решающего и единственного основания для применения к виновному наказания Ф. рассматривал нарушение им уголовного закона. Такая постановка вопроса могла служить не только оправданием уголовной репрессии со стороны государства, но и защитой прав личности по отношению к государству. Теория наказания — важнейшая часть его уголовно-правовой доктрины — была, по существу, теорией устрашения: содержащаяся в законе угроза наказанием должна психологически воздействовать на возможного преступника и тем предотвратить преступление.

В историю науки уголовного права вошел многолетний спор Ф. с его близким другом, германским криминалистом Грольманом (1775–1829) о целях уголовного наказания. Если Ф. придавал решающее значение целям общей превенции и требовал определять размеры наказания исходя лишь из тяжести совершенного деяния, то Грольман считал необходимым соразмерять наказание с опасностью данного преступника, с вероятностью будущего нарушения им правопорядка. Предлагая установить в законе суровые санкции за преступления, Ф. вместе с тем призывал ограничить произвол суда. Грольман, напротив, стоял за широкие рамки судейского усмотрения, чтобы суд мог свободно, не будучи связан законом, оценить степень опасности каждого преступника. Тем самым теория Грольмана хотя и позволяла проводить более гибкую судебную политику, уничтожала правовые гарантии гражданина перед лицом карательной власти государства. Победу в дискуссии одержал Ф.: именно его идеи нашли отражение в уголовных кодексах, изданных в первой половине XIX в. и признанных «классическими» в истории уголовного права.

В трудах Ф. была создана серьезная основа для разработки в рамках «классической» школы таких важнейших институтов уголовного права, как состав преступления, вина, соучастие, покушение и др., в трактовке которых он отстаивал значение объективных критериев. Некоторые из его положений сохраняют свое значение и поныне.

Свои идеи, и прежде всего требование наказывать лишь за деяние, запрещенное законом, Ф. воплотил в баварском УК 1813 г. Помимо смертной казни за наиболее тяжкие преступления в нем преобладали санкции в виде пожизненного или длительного лишения свободы. Возможности суда при выборе наказания были существенно ограничены. Кодекс отменил в принципе телесные наказания, но сохранил одно из них — порку (она, правда, не применялась к "образованным"). В нем детально изложены многие вопросы Общей части уголовного права (в частности, не только различаются умысел и неосторожность, но и перечисляются 7 видов грубой неосторожности и 4 вида малой неосторожности). Характерно, что баварский УК был снабжен официальным комментарием с запрещением публикации каких-либо иных комментариев "в целях обеспечить единство толкования и применения уголовного закона".

Баварский УК 1813 г., как и другие труды Ф., оказал большое влияние на развитие уголовного законодательства в Германии и ряде иных государств. В России он был использован при подготовке комиссией Сперанского "Законов уголовных" (1833), а затем и Уложения о наказаниях 1845 г.

_Лит.:

_{Пионтковский А.А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А.Фейербаха и Фихте. М., 1940;}

_{Решетников Ф.М. «Классическая» школа и антрополого-социологическое направление. М., 1985.}

Решетников Ф.М.

Фелония